Решение от 31.03.2021 по делу № 2а-835/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием административного истца Кучеренко А.П., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-835/2021 по административному исковому заявлению Кучеренко ФИО15 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о депортации,

установил:

    Кучеренко А.П. обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о депортации.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. До ДД.ММ.ГГГГ он отбывал назначенное судом наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области серии ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания по указанному выше приговору, ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ было вынесено распоряжение №-рн      «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым его пребывание на территории РФ было признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области было принято решение о его депортации. Указанное решение ему не вручалось.

Считает, что вышеуказанные распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют осуществлению его прав и свобод, приняты без учета фактических обстоятельств дела, без учета его родственных связей с близкими родственниками, а именно с матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой Российской Федерации; сестрой, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой РФ; сестрой его отца, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой РФ. На территории Республики Казахстан у него не имеется родственников, также на территории Республики Казахстан никакого жилья он не имеет.

    Просит суд восстановить ему срок для обжалования вышеуказанных распоряжения и решения, так как он пропущен им по уважительным причинам, поскольку он не был уведомлен о возможности, сроках и порядке их обжалования, отбывал наказание в местах лишения свободы в момент, когда ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено вышеуказанное     распоряжение,    был ограничен     в возможности     получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения в суд. Решение о депортации ему не вручалось. Оно было ему объявлено только уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ после задержания при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

В день своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ он на основании решения заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области был задержан на 48 часов и помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области. Решением Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок 6 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области был продлен на срок 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области был продлен на срок 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области был продлен на срок 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из Центра временного содержания.

Полагает, что трехмесячный срок для обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по уважительным причинам. В связи с чем, просит суд восстановить ему срок для их обжалования.

Также указывает на то, что в его малолетнем возрасте он вместе с матерью, ФИО5, и сестрой, ФИО8 приехал в Российскую Федерацию. С 2003 года он проживал на территории Российской Федерации в <адрес> в городе Дзержинск, <адрес>, где имел регистрацию по месту жительства совместно с матерью, отцом и сестрой. Он посещал детский сад и общеобразовательную школу, окончив 9 классов, в <адрес>.

Сестра его отца, ФИО8, - ФИО7 также является гражданкой РФ, имеет в своей собственности жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>.

Доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, не представлено. Наличие у него судимости, по его мнению, не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия наказания в полном объеме.

По сообщению главного управления по вопросам миграции МВД России, МВД Республики Казахстан ответило, что ему отказано в реадмиссии.

В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданской супругой, ФИО12- гражданкой РФ. Он создал семью, имеет малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ребенок, так и жена являются гражданами Российской Федерации. Родственников в Республике Казахстан не имеет. Он поддерживал отношения с семьей в период осуждения, также как до и после осуждения.

Со времени его освобождения из мест лишения свободы он противоправных поступков не совершал. Полагает, что достаточных оснований для принятия распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации не имеется.

    На основании изложенного просит суд признать незаконным распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, и решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Кучеренко А.П., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Полякова К.А. заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на то, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. № 2901-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Тульской области от 15 апреля 2020 года о депортации, были объявлены Кучеренко А.П. под роспись инспектором ОВМ МОМВД России «Кимовский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными уведомлениями ФИО2 был поставлен в известность относительно принятых в отношении него решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и о депортации, а также ему были разъяснены основания привлечения к уголовной ответственности, за совершение действий, предусмотренной статьей 322 УК РФ.

В суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения о депортации, Кучеренко А.П. обратился лишь в декабре 2020 года, то есть спустя 7 месяцев.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым Кучеренко А.П. был пропущен срок обращения в суд - не представлено, из чего следует вывод об отсутствии у последнего препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Также следует отметить, что «юридическая неосведомленность», согласно сложившейся практике Верховного суда Российской Федерации, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Лицо без гражданства Кучеренко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, осужден ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в виду чего отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина республики Казахстан Кучеренко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которого пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <адрес> Кучеренко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным бессрочно, объявлено последнему под роспись ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МОМВД России «Кимовский» Титовой О.В.

    Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области принято решение о депортации гражданина Республики Казахстан Кучеренко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации из Российской Федерации, а также вытекающие из данного решения обязанности и меры ответственности, объявлены Кучеренко А.П. под роспись ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МОМВД России «Кимовский» Титовой О.В.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Наличие у иностранного гражданина либо лица без гражданства членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Обстоятельство, что у заявителя имеются прочные семейные связи в Российской Федерации, не порождает для миграционного органа обязанности, при наличии безусловных оснований для депортации из Российской Федерации, не принимать таких решений.

Таким образом, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. № 2901-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Тульской области от 15 апреля 2020 года о депортации в отношении Кучеренко А.П. приняты в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Ефремова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Министерство юстиции Российской Федерации заявление Кучеренко А.П. об оспаривании распоряжения Минюста России, считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина               или лица без гражданства, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входил в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении                              о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее – Инструкция).

Кучеренко А.П., являясь гражданином Республики Казахстан, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ осужден Щекинским районным судом Тульской области к 4 годам лишения свободы. Данный факт свидетельствуют о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

В Минюст России в отношении заявителя поступило представление                 ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания – Кучеренко А.П. не является гражданином России, у него непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в силу Закона, Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Кроме того, из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 19-П следует, что на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений.

Одновременно полагают целесообразным отметить, что наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских                     и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) (далее – Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными                       в Конституции Российской федерации указанным выше принципом, в соответствии               с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985),                       что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано распоряжение.

Европейский Суд по правам человека (далее – Суд) неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные    с наркотиками.

В частности, Суд в решении по делу «Бугханеми против Франции»                           от 24 апреля 1996 года отметил, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у Кучеренко А.П. на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О.

При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Таким образом, распоряжение Минюста России от 11.04.2018 № 2901-рн               «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

С учетом изложенного, просили суд в удовлетворении административных исковых требований Кучеренко А.П. отказать.

В связи с невозможностью присутствия представителя Минюста России               в судебном заседании по административному делу просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что лицо без гражданства Кучеренко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, осужден ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается выпиской из приговора Щекинского районного суда Тульской области.

Как видно из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Кучеренко А.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 60).

Как следует из приговора Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, холостой, без определенного места жительства, ранее был судим: ДД.ММ.ГГГГ Плавским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

В Министерство юстиции России ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы исполнения наказаний в отношении Кучеренко А.П. направлено представление                 ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

При этом ранее Министерством юстиции РФ в отношении Кучеренко А.П. выносились распоряжения о признании пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным от ДД.ММ.ГГГГ №-рн сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-рн сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания: Кучеренко А.П. не является гражданином России, у него непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в силу Закона, Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина республики Казахстан Кучеренко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

С вышеуказанным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации, Кучеренко А.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка.

Также, как следует из уведомления (л.д. 53) данное распоряжение было объявлено Кучеренко А.П. под роспись ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МОМВД России «Кимовский» Титовой О.В.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ)).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года №171.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

    На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области принято решение о депортации гражданина Республики Казахстан Кучеренко А.П. В решении указано, что в настоящее время законным оснований для пребывания на территории Российский Федерации гражданин Республики Казахстан Кучеренко А.П., не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.П. объявлено о том, что в отношении него УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации, т.е. принудительной выселке из Российской Федерации, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Кучеренко А.П.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко А.П. вынесено решение о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области. Было решено поместить 20.05.2020 Кучеренко А.П. в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, на срок не превышающий сорока восьми часов.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко А.П. начата процедура реадмиссии, что подтверждается решением о начале реадмиссии УМВД России по Тульской области (л.д. 64).

Согласно ответу центрального компетентного органа Республики Казахстан (МВД Республики Казахстан) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных документированного населения Республики Казахстан гражданин Кучеренко А.П. прописанным/выписанным не значится, с заявлением о выходе из гражданства Республики Казахстан, о выезде на постоянно проживание в ОВД Республики Казахстан не обращался, удостоверением личности и паспортом Республики Казахстан не документирован. Близких родственников на территории страны установить не представилось возможным. Кучеренко А.П. гражданином Республики Казахстан не является. В этой связи, реадмиссию Кучеренко А.П. считают невозможным.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко А.П. были вынесены распоряжения №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и №7221-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Решением Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.П. был освобожден из Центра временного содержания.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Пунктом 11 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, Подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его обязанности) проектов решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Приказом УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11 вышеуказанного Положения в число основных функций Управления по вопросам миграции входит: выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, решение о депортации Кучеренко А.П. принято УМВД России по Тульской области в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, соответствует требованиям действующего законодательства.

Также решение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» принято Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Кучеренко А.П. также в пределах полномочий государственного органа, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года          № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом вмешательство в личную жизнь Кучеренко А.П. и ограничение его прав в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными.

Проверяя доводы Кучеренко А.П. о том, что вышеуказанные распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют осуществлению его прав и свобод, приняты без учета фактических обстоятельств дела, без учета его родственных связей с близкими родственниками, а именно с матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой Российской Федерации; сестрой, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой РФ; сестрой его отца, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой РФ, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданской супругой, ФИО12- гражданкой РФ; он создал семью, имеет малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; как ребенок, так и жена являются гражданами Российской Федерации, судом установлено.

Как следует из пояснений Кучеренко А.П., данных в процессе рассмотрения дела в суде, его мать, сестра и тетка проживают в <адрес>, отец проживает где-то в <адрес>, но связь с ним он не поддерживает. С матерью он проживал до 2008 или 2009 года, затем уехал с отцом в <адрес>. Связь с матерью и сестрой не поддерживает, только с теткой по телефону. С гражданской супругой ФИО12 он познакомился в 2019 году по телефону, когда еще отбывал наказание в ФКУ ИК-7, встретился с ней после освобождения из Центра временного содержания и проживает с ней с октября 2020. Ребенок у ФИО12 от другого мужчины, он не является его отцом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что они познакомились с Кучеренко А.П. по телефону в 2019 году, когда он отбывал наказание. После его освобождения они стали проживать вместе и проживают уже 4 месяца совместно. Ребенок у неё от другого мужчины.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники административного истца, с которыми он не поддерживает связь длительный период времени, не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав Кучеренко А.П. на уважение его семейной жизни.

Оспариваемые решения не являются вмешательством в семейную жизнь административного истца.

    Вышеуказанные обстоятельства так же не служат основанием для признания решения и распоряжения, незаконным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают административного истца как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Как предусмотрено частями 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации было объявлено Кучеренко А.П. под роспись инспектором ОВМ МОМВД России «Кимовский» Титовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации, Кучеренко А.П. также был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.П. объявлено о том, что в отношении него УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Кучеренко А.П.

В суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения о депортации, Кучеренко А.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кучеренко А.П. вправе был оспорить данные ответы в суде путем подачи административного иска в течение установленного законом трехмесячного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, уважительных причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

В связи с этим, административные требования о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения о депортации, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС    РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица административных ответчиков действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и распоряжение приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Принятые распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение о депортации в отношении Кучеренко А.П. законные, оснований к удовлетворению требований административного истца у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Кучеренко А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2021

░░░░░: