Решение по делу № 2-1178/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1178/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя истцов – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа в связи с неуплатой очередного платежа, выселении, взыскании стоимости пользования квартирой в сумме 540 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возвращении в конкурсную массу ФИО12. денежных средств в сумме 170 000 рублей (с учетом вычета арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уже возвращенных в конкурсную массу), взыскании расходов за коммунальные платежи за период с ноября 2021 года по август 2022 года включительно в сумме 43 015 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 191 рубль 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 630 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/а <адрес>. По условиям договора выкупная стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей. Оплата выкупной стоимости производится 10 числа каждого месяца согласно графику в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что с 2020 года ФИО4 находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Поскольку распоряжаться имуществом должника, в том числе денежными средствами, может только финансовый управляющий, истцы в феврале 2022 года не приняли от ФИО4 просроченную задолженность по договору купли-продажи за декабрь 2021 года и январь 2022 года в сумме 60 000 рублей. Таким образом, у ответчика фактически возникло неисполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства, обязательства по договору не могут быть исполнены, в связи с чем они обратились в суд за расторжением договора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию финансового управляющего сделка (платежи) по перечислению денежных средств в пользу ФИО5 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с истцов солидарно взысканы в конкурсную массу денежные средства в сумме 550 000 рублей. Обязательства по оплате 550 000 рублей в конкурсную массу ответчика истцами исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Ввиду того, что истцы не обладают юридическими познаниями, им пришлось нести судебные расходы по оказанию юридической помощи, а также почтовые расходы связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истцы ФИО5, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, направили представителя.

Представитель истцов – ФИО9 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила возражения на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с уточненными требованиями ответчик не согласна, считает, что требование о взыскании с ФИО4 стоимости пользования квартирой (арендных платежей) в сумме 540 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Ни один из пунктов договора купли-продажи ответчиком не нарушался. Следовательно, истцы не имеют права требования стоимости пользования квартирой (арендных платежей), согласно пункту 4.6 Договора. Оценивая сумму взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, необходимо принимать во внимание степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненных представителем услуг. Считает, что дело по сути заявленных требований не является сложным. Считает, что разумной и обоснованной является сумма в размере 12 000 рублей. Таким образом, ответчик выразила мнение относительно уточненного иска, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представителя в судебное заседание ответчик не направила.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на иск, против заявленных требований истцов не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом имеющихся обстоятельств дела.

Третье лицо - ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Пункт 4 ст. 486 ГК РФ гласит, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Следовательно, продавец при неоплате покупателем своевременно переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, вправе потребовать либо оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо расторжения такого договора на основании подп. 1 сп. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО3 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/а, <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора выкупная стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей.

По условиям договора, имущество переходит в собственность ФИО4 после полного погашения задолженности согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа 10 числа каждого месяца в сумме 30 000 рублей.

В силу п. 4.2.3 Договора, если покупатель не произвел один из текущих платежей, предусмотренных графиком оплаты, в течение 90 дней после наступления срока оплаты согласно графику, Договор может быть расторгнут.

Договором купли-продажи предусмотрено, что до полной оплаты покупателю не переходит право собственности на жилое помещение.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственниками указанной квартиры являются ФИО5 и ФИО3

Должником производилось погашение рассрочки путем передачи денежных средств лично в руки ФИО5 и ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки – ежемесячные денежные платежи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5, ФИО3; применить последствия недействительности сделки – возвратить денежные средства в сумме 630 000 рублей в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования финансового управляющего ФИО4 удовлетворены частично. Сделка (платежи) по перечислению денежных средств в пользу ФИО5 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 550 000 рублей признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5, ФИО3 солидарно в конкурсную массу ФИО14. денежных средств в сумме 550 000 рублей; право требования ФИО5, ФИО3 к ФИО13. восстановлено в той же сумме.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 590 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата в сумме 550 000 рублей.

Истцами сумма в размере 550 000 рублей возвращена в конкурсную массу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО4, инициировав в отношении себя процедуру банкротства, руководствовалась нормами законодательства о банкротстве и должна была в полной мере осознавать последствия совершаемых ею действий о расходовании денежных средств вопреки требованиям законодательства. Более того, ответчик скрыла данный факт от истцов.

При отмеченных обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, в связи с чем требования ФИО5 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подлежат удовлетворению.

При расторжении договора спорная квартира подлежит возврату истцам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае расторжении настоящего Договора Продавец обязуется вернуть Покупателю внесенные Покупателем денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости квартиры за вычетом стоимости за пользование квартирой. Стоимость за пользование квартирой устанавливается в размере 20 000 рублей за каждый месяц пользования с момента подписания настоящего Договора до досрочного расторжения.

В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи ответчиком прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически ФИО4 продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой, в соответствии с п.4.6. Договора ответчик обязана уплатить в пользу истцов сумму за пользование квартирой в размере 540 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что в спорных правоотношениях п. 4.6 договора не подлежит применению, является несостоятельным, противоречит установленным по делу обстоятельствам, в установленном порядке данный пункт договора не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ расторгнут, истцам ФИО5 и ФИО3 необходимо возвратить в конкурсную массу ФИО10 денежные средства в сумме 170 000 рублей (с учетом вычета арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уже возвращенных в конкурсную массу).

Из п. 3.2.4. договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что плата за жилищные, коммунальные и иные услуги вносится Покупателем Продавцам ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как видно из представленных в материалы дела документов, истцами произведены оплаты по коммунальным платежам за период с ноября 2021 года по август 2022 года в общей сумме 43 015 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются выставленными поставщиками услуг квитанциями и чеками об оплате.

Ответчиком ФИО4 размер взыскиваемых сумм не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В связи с указанным, сумма в размере 43 015 рублей 62 копейки по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по август 2022 года подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО5 и ФИО3

С учетом фактических обстоятельств подлежат удовлетворению также требования истцом о выселении ответчика из спорной квартиры.

Место жительства ответчика ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес>/а, <адрес>, является единственным жильем ее семьи подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения, на указанное имущество право собственности за ответчиком не зарегистрировано.

В связи с чем, расторжение договора влечет прекращение права пользования спорной квартирой у ответчика, а потому она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцы уплатили государственную пошлину в размере 9 630 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными документами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО5 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 630 рублей 16 копеек.

Вопрос о взыскании судебных расходов по услуги почтовой связи и услуги представителя разрешен отдельным определением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО3 и ФИО4.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, <адрес>/а <адрес>, без предоставления жилого помещения в течение 1 месяца со дня принятия решения.

ФИО5 и ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО3 стоимость пользования квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей; расходы по коммунальным платежам за период с ноября 2021 года по август 2022 года в сумме 43 015 (сорок три тысячи пятнадцать) рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 630 (девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 16 копеек. Право взыскания является солидарным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле 2-1178/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000632-86