Решение по делу № 1-38/2019 от 01.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                                                                                с. Еланцы

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Ботороеве И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А., подсудимого Толстикова А.В., защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2019 в отношении:

Толстикова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, вдовца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 28.06.2019,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толстиков А.В., совершил умышленное преступление против безопасности движения - управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь по адресу: автодорога подъезд к ледовой переправе 1-й км. <адрес>, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи 109-го судебного участка Черемховского района Иркутской области от 30.08.2017 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, постановление вступило в законную силу 14.09.2017, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 19.09.2017, административный штраф не оплачен, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, 38 регион, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, в качестве водителя.

После этого, Толстиков А.В., понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 13.02.2018 № 156) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, проехав по автодороге «Баяндай – Еланцы - Хужир», доехав до автодороги подъезд к ледовой переправе 1 км <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Толстиков А.В. отстранен старшим инспектором ДПС взвода № ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 2.1.1 ПДД РФ, Толстиков А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Толстиков А.В. при наличии согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Толстиков А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Толстиков А.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Толстиков А.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Толстикова А.В.. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 84, 91-92), о проведении судебно - психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно по месту проживания (л.д. 86, 90), а также наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Толстиков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых оно совершено, поведение подсудимого после совершения преступления, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Толстикову А.В. обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Толстиков А.В. и на условия жизни его семьи, при которых Толстиков А.В. вдовец, проживает с тремя несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место жительства, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому Толстикову А.В., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью и отсутствием у него основного места работы, а наказание в виде принудительных работ будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы не подлежит применению в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Назначая подсудимому Толстикову А.В. вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, не работающего и смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинения, положительные по месту жительства характеристики, в связи с чем находит, что уголовное наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права управления Толстикова А.В. транспортными средствами на установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что документы по делу об административном правонарушении в отношении Толстикова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, СD диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ Толстикова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Произвести оплату за счет федерального бюджета защитнику - адвокату Семеновой Н.Б., в размере 3360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Толстикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по делу об административном правонарушении в отношении Толстикова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, СD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ Толстикова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Произвести оплату за счет федерального бюджета защитнику - адвокату Семеновой Н.Б., в размере 3360,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Т.В. Афанасьева