Решение по делу № 2-7902/2021 от 14.09.2021

Копия                                                                                              16RS0051-01-2021-016811-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

9 ноября 2021 года                                       №2-7902/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании                  убытков в размере 60 000 руб., неустойки в размере 145 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причины неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.6 договора об оказании услуги №В-081020-005059 от <дата изъята>, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, все неурегулированные спорные вопросы, связанные с данным договором, стороны передают на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию, заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу части 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд, предложение о внесении изменений в пункт 3.6 данного договора в установленном порядке истцом ответчику не направлялось.

Как видно из содержания искового заявления, требование о признании недействительным пункта 3.6 договора об оказании услуги №В-081020-005059 от 3 августа 2020 г., определяющего территориальную подсудность спора, истцом не заявлено.

Поскольку стороны сделки достигнутым между собой соглашением изменили установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, это соглашение обязательно как для сторон сделки, так и для суда. В связи с этим у суда имеются процессуальные основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей передать для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд города Казани по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                                             /подпись/                   А.К. Мухаметов

Определение изготовлено 11.11.2021 г.

    Копия верна, судья            А.К. Мухаметов