Решение по делу № 2-181/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 06 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                   Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО5,

с участием:

истца                                         ФИО1,

представителя истца                                          Чич З.Р.,

действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – нотариуса Кошехабльского

нотариального округа Республики Адыгея              ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ иск мотивирован тем, что истец является сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию <адрес>2                             от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7 за реестровым №-н/23-2020-12-334, ФИО8 завещает все свое имущество, какое на момент своей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1, 1985 года рождения и ФИО2, 2004 года рождения               в равных долях по ? каждому. При жизни ФИО8 принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадью 1 505 +/- 27 кв.м,                            с кадастровым номером 01:02:0200017:107, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения ЛПХ», расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 75 кв.м, с кадастровым номером 01:02:0200017:305, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 89 000 +/- 2 610 кв.м, с кадастровым номером 23:20:0803001:46, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для с/х производства», расположенный                       по адресу: <адрес>, с/о Костромский,                           в границах ААП «Костромское», секция №, участок №; квартира, площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0116030:546, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти            ФИО8 все расходы, понесенные на похороны, поминки и все действия, связанные с оформлением документов, истец взял на себя, как наследник. В конце июня 2022 года, ответчик ФИО2 предложила истцу отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти ФИО8, мотивируя тем, что в случае если истец не откажется от своей доли в имуществе, то её мать – ФИО9 разберется с ним, так как у нее есть связи и лишит его всего имущества. Кроме того, она заверила истца в том, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, она в спорном жилом помещении, расположенном в <адрес> не нуждается, и он может свободно пользоваться родительским домом, а когда ее мать ФИО9 перестанет угрожать, она подарит ему родительский дом, а квартиру, расположенную по адресу:                        <адрес>, ответчик обещала передать                              по соглашению действительному собственнику – ФИО10 Истец поверил ответчику, ввиду того, что у них были доверительные отношения. Кроме того, ФИО1 поверил ответчику поскольку его сестра                  ФИО9 высказывала угрозы и направляла СМС-сообщения в адрес ФИО12, подруги умершей ФИО8, что подтверждается протоколом осмотра доказательств с указанием того, что истец ничего                       не получит, так как у нее есть «связи». Истец не хотел лишаться родительского дома, при этом не хотел подвергать угрозе имущественное положение его семьи, в случае, если ответчик и её мать действительно решили его лишить всего. Таким образом, под влиянием психологических угроз и обмана со стороны ответчика, истец был вынужден отказаться от своей доли в наследстве в силу неблагоприятных обстоятельств. Тот факт, что ответчик ввела истца                   в заблуждение, заверив в том, что оформление всего имущества является формальным, подтверждается тем, что спустя больше недели, после того как истец отказался от своей доли в наследстве, ответчик заблокировала номер его телефона и перестала общаться. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе                           от наследства указано, что нотариус в соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, удостоверяет, что подпись на документе сделана определяемым лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Истец не отрицает факт принадлежности подписи в указанном заявлении, но отрицает факты, изложенные в документе, так как при подписании ему не зачитывались положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ. Истец предоставил свой паспорт нотариусу, документ не читал, последствия подписания отказа от наследства ему не разъяснялись, вслух документ не зачитывался. Так как ответчик указала, что отказ формальный, он ей доверился и не перепроверял изложенное в заявлении. Считает, что ответчик намеренно обманула его и незаконно завладела всем имуществом наследодателя. Полагает, что оспариваемый отказ от наследства является недействительным в силу ничтожности односторонней сделки, выразившийся документально в виде заявления.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать заявление                 об отказе в принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/01-2022-1-968 после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО13 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения, в котором просила отказать                         в удовлетворении исковых требований, поскольку сам истец был инициатором оспариваемого отказа от наследства. Выраженный в заявлении отказ                             от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, потому оснований для признания отказа от наследства недействительным не усматривается. Кроме того, по факту угроз со стороны матери ответчика – ФИО9 в адрес истца, последний                                      с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Истец ФИО1 и его представитель Чич З.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени                и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО13 суду пояснила, что наследственное дело, открытое на имя ФИО8 начато на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приеме у нотариуса подал заявление об отказе                   от наследства в пользу внучки умершей ФИО8 – ФИО2 Личность его была установлена, заявление об отказе от причитающегося                 ему наследства был прочитан вслух, были разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, проверена подлинность подписи, заявление было подписано им лично и зарегистрировано в реестре за №-н/01-2022-1-968, то есть                     ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ и статьи РФ «Основ законодательства о нотариате» были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней с заявлением об отзыве отказа от наследства по завещанию и признании его недействительным. ФИО1 был разъяснен п. 2 ст. 1157 ГК РФ, где наследник вправе отказаться от наследства в течение срока установленного для принятия наследства и п. 3 этой же статьи, где отказ от наследства не может быть                      в последствии изменен или взят обратно. То есть было разъяснено, что наследник не может отозвать свой отказ и подать заявление на принятие наследства или «перекрыть» отказ совершением действий, свидетельствующих о принятии наследства. Поскольку все вопросы на консультации были в устной форме, то и все разъяснения были в устной форме. Кроме того, ст.ст. 1157,                 1158 ГК РФ разъясняются и указываются в тексте заявления об отказе                         от наследства, о чем было известно ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она являлась подругой умершей ФИО8 Со слов ФИО1                          и ФИО2 ей стало известно, что последние были у нотариуса                            и ФИО1 отказался от наследства в пользу ФИО2 Причиной тому явилось то, что со стороны матери ФИО2 – ФИО9                в адрес ФИО1 поступали угрозы. Истец и ответчик договорились, что после того, как все стихнет, ФИО2 перепишет все наследство                         на ФИО1 Однако, позже ей стало известно, что ФИО2                     на звонки ФИО1 не отвечает и не выходит с ним на связь.             После смерти ФИО8, ей лично писала ФИО9 и грозилась отобрать все наследство у ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что её дочь – ФИО2 рассказала ей, что по инициативе ФИО1 они ездили              к нотариусу для того, чтобы последний отказался от своей доли наследства                    в пользу её дочери. Ей стало известно о завещании ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уже обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Каких-либо угроз она в адрес ФИО1 не высказывала, отказаться от наследства она его              не принуждала.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать                  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,                        и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства                в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых                  он отказывается от наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам             о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями                                 о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7 за реестровым №-н/23-2020-12-334, ФИО8 завещает все свое имущество, какое на момент своей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое                      ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях                        по ? доле каждому.

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию, нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО13 к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО13 подано заявление                 об отказе от наследства, причитающегося ему на основании                       завещания, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре                                      за №-н/23-2020-12-334, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,                  в пользу ФИО2

При этом суд учитывает, что при удостоверении нотариусом отказа ФИО1 от доли в наследстве, являющегося односторонней сделкой, данное нотариальное действие было совершено нотариусом с соблюдением действующего законодательства, при этом, нотариусом проверено отсутствие оснований для заблуждения истца в отношении совершаемого нотариального действия, а также наличие обмана, насилия, угрозы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу         о том, что отказ истца от наследства, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, совершен добровольно, оформлен надлежащим образом и в установленном порядке, подписан ФИО1 собственноручно, не противоречит закону.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент подписания указанного заявления, истец                    не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, либо был введен в заблуждение, либо свидетельствующих о наличии временного психического расстройства у истца, равно как и о наличии порока воли у истца в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что спорным является наследственное имущество, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу:              <адрес>, жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования                 «для с/х производства», расположенный по адресу: <адрес>, с/о Костромский, в границах ААП «Костромское», секция №, участок №, которое принадлежало на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию,                 не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает                     в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое                         она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она                             с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из пункта 3 данной статьи следует, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как выше указано, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии                           с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом показаний свидетелей, суд считает,            что оснований для признания отказа от наследства недействительным                            не имеется, довод истца о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В любом случае, само           по себе заблуждение истца относительно объема наследственной массы                       не является достаточно существенным для признания односторонней сделки – отказа от наследства недействительной.

Как усматривается из материалов дела истец в правоохранительные органы по поводу угрозы и обмана, заблуждения со стороны матери ответчика не обращался.

В судебном заседании установлено, что отказ нотариусом принят                         в соответствии с требованиями действующего законодательства, последствия отказа от наследства были разъяснены ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заявления                        об отказе от принятия наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)