Решение по делу № 2-1170/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                    16 октября 2018 года

          Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кирьяш Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кирьяш Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму 235 294,12 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Заёмщик Кирьяш Н.Д. не исполняет обязательств по договору, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 374 руб., из которых – просроченная ссуда 198 269,11 руб., просроченные проценты 60 194,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 68 910,25 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 6 473,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирьяш Н.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании сумм основного долга и просроченных процентов признала. При вынесении решения просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Кирьяш Н.Д. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 235 294,12 руб., под 27% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.14-17).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления истцом кредита Кирьяш Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 294,12 рубля подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно Договора составляют 27 % годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.15).

Согласно выписке по счету Кирьяш Н.Д. в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность 198 269,11 рублей, просроченные проценты 60 194,64 рубля (л.д.6-7,8-9).

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.14).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции по просроченной ссуде составили 20 450,47 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48 459,78 рублей, всего: 68 910,25 руб. (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

    Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме до 35 000 рублей.

Также при определении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтены разъяснения, данные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Всего задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составила 293 463,75 (198 269,11 +60 194,64 +35000) рубля.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 473,74 руб. подлежат взысканию с ответчика, расходы истца подтверждены платежными поручениями (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирьяш Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяш Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 463 (двести девяносто три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 75 копеек, из которых: 198 269 рублей 11 копеек - просроченная ссуда, 60 194 рубля 64 копейки - просроченные проценты, 35 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья             (подпись)                                А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018.

Судья            (подпись)                                           А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1170/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.