Решение по делу № 12-641/2020 от 21.12.2020

Мировой судья Ноженко О.Б.

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                       24 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Ноженко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Ноженко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 - ФИО4 подала жалобу, в которой она ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В судебное заседание явилась представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ее доверителя прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес>, приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения должностным лицом - генеральным директором ООО «Югтранс» ФИО1 законодательства о закупочной деятельности при выполнении работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме в мкр. Суворовский, расположенного по б<адрес>, литер 9 в <адрес>.

По результатам проверки установлено, что работы на объекте не завершены, в отношении МКД по пер. Измайловскому, 21, лит. 9, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невыполненных работ составляет 63350616 руб., т.е. генеральный директор ООО «Югтранс» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ст. 764 ГК РФ предусматривает, что по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных

работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (ст.766 ГК РФ).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик (ООО «Югтранс») на основании настоящего Контракта обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные Контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту объектов «Муниципальные жилые помещения в многоквартирных жилых домах в мкр. Суворовский, расположенных по адресу: <адрес> литер 23, <адрес> литер 24, <адрес> литер 25, б<адрес> литер 9, б<адрес> литер 10, <адрес> литер 12» (жилой дом по адресу: б<адрес> литер 9), сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями Контракта, а Муниципальный заказчик (МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» от имени муниципального образования - «<адрес>» обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную Контрактом цену на условиях настоящего Контракта.

Согласно п.3.1 Контракта, срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.22 срок действия контракта - по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного контракта подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту МКД № лиг. 9 по б<адрес> в <адрес>.

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> в феврале 2020 года установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предварительный объем работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен на 39,4 %.

В этой связи генеральному директору ООО «Югтранс» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона и разъяснено, что бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влечет за собой административную ответственность по ч. 7 ст. 7.32 Ко АП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ФИО1 в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии неумышленной формы вины.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, право на защиту в ходе производства по делу не нарушено, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя, указанные в ее жалобе были предметом исследования судьи первой инстанции.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оснований для назначения более строгого вида наказания у мирового судьи не имелось. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1, справедливым, с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

При этом, судья не может расценивать действия ФИО1 как малозначительные, поскольку в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Ноженко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.        

Судья                             А.Л. Енин