Решение по делу № 33а-2841/2017 от 01.03.2017

Судья Герман В.Н. Дело № 33а-2841

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевлякова ФИО13 к ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспаловой Н.Э. при исполнении требований о взыскании с Высоцкого Л.Н. денежных средств по сводному исполнительному производству № от 15 августа 2016 года. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспалову Н.Э. возложена обязанность принять все необходимые меры по исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика Владимировой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевляков П.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспаловой Н.Э. находятся три исполнительных производства № от 2 февраля 2015 года; № от 23 сентября 2015 года; №№ от 12 августа 2016 года; о взыскании с должника Высоцкого Л.Н. в польку Шевлякова П.Ф. задолженности в общей сумме 700801,92 рублей. Административным истцом судебному приставу-исполнителю предоставлялись сведения о наличии у Высоцкого Л.Н. зарегистрированных транспортных средств, также стало известно, что Высоцкий Л.Н. является генеральным директором ООО «Русские агрономы Имана», учредителем Общественной организацией Спортивно-Технический Клуб «ПАТРИОТ» г. Дальнереченска. Однако аходятся исполнительные прять все необходимые меры по исполнению принятого к производству исполн судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку достаточных действий по исполнению требований исполнительных документов сделано не было. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспаловой Н.Э. при исполнении указанных исполнительных производств и возложить на нее обязанность принять все необходимые меры по исполнению принятого к производству исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных административных исковых требованиях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспалова Н.Э. в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо - Высоцкий Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ссылается на законность принятого решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспаловой Н.Э. находятся исполнительные производства: №, возбужденное 2 февраля 2015 года, на основании исполнительного листа №ФС № от 27 января 2015 года, выданного Дальнереченским районным судом, о взыскании с Высоцкого Л.Н. в пользу Шевлякова П.Ф. денежных средств в размере 605230,00 рублей; №, возбужденное 23 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 15 сентября 2015 года, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании с Высоцкого Л.Н. в пользу Шевлякова П.Ф. денежных средств в размере 57589,73 рублей; №, возбужденное 12 августа 2016 года на основании исполнительного листа №№ от 09 августа 2016 года, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании с Высоцкого Л.Н. в пользу Шевлякова П.Ф. денежных средств в размере 37982,19 рублей.

15 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспаловой Н.Э. исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №№.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что после вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство 15 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Беспаловой Н.Э. никаких действий по взысканию с ответчика денежных средств не предпринималось, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, в связи с чем, возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Высоцкого Л.Н., судебным приставом - исполнителем в 2015 и в 2016 годах направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, а именно: ГИБДД, Кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС, ЦЗН, оператору связи.

25 февраля 2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу пенсионного фонда должник был трудоустроен МБУ "Хозяйственное управление администрации ДГО", в связи с чем, 11 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

1 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, автотранспорта, принадлежащего должнику возле дома не обнаружено, самого должника и членов его семьи на момент проверки дома не оказалось, о чем составлены соответствующие акты (л.д.21-22).

По данным предоставленным взыскателем, должник является генеральным директором ООО «РусАгроИман», в связи с чем, 19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако конверт вернулся с отметкой истечения срока хранения.

По заявлению взыскателя объявлен розыск имущества должника, 18 декабря 2015 года заведено розыскное дело по розыску имущества должника.

30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ГИМС МЧС России по Приморскому краю от 14 июля 2016 года зарегистрированных маломерных судов в Дальнереченском участке ГИМС, принадлежащих Высоцкому JI.H. не имеется.

31 октября 2016 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Выводы суда о том, что после объединения указанных исполнительных производств в сводное, то есть с 15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по исполнению исполнительных документов необоснованны.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство. В частности, после объединения исполнительных производств в сводное, продолжало действовать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30 июня 2016 года.

Невыполнение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем после объединения исполнительных производств в сводное производство, на которые указывает административный истец, не может быть расценено как бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент объединения производств располагал сведениями об имуществе должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства противоречит установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что 26 декабря 2016 года начальником отдела старшим судебным приставом Е.Н. Девяткиной направлены ориентировки в ОСП по Первомайскому району и ОСП по Советскому району для проверки фактического осуществления деятельности организации ООО «РусАгроИман» <адрес> и установления местонахождения автотранспорта зарегистрированного за должником: Легкового автомобиля универсал; NISSAN TERRANO; Мотоцикла KAWASAKI ZZR1100; 2002; Легкового автомобиля седан; ТОЙОТА МАРК 2.

При проверке Общественной организации Спортивно-Технического клуба «Патриот» установлено, что организация не ведет финансово- экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шевлякову П.Ф.

Руководствуясь статьей 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Шевлякову ФИО14 к ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Председательствующий

Судьи