Решение по делу № 2-4029/2022 от 31.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО3 о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в общей сумме 133980 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждой с первого ответчика и 15000 рублей в пользу каждой со второго ответчика, взыскании штрафа.

В ходе судебного разбирательства, истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иск уточнили, просили взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу оставшиеся не возвращенными денежные средства в размере 15442 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 133980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96464 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 15442 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37516 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы в равных долях в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ИП ФИО7 A.K. был заключен договор о реализации туристского продукта. Договору в системе турагента ИП ФИО3 (далее - Турагент) был присвоен № TUR-S-447805. В системе туроператора ООО «Регион Туризм» заявке присвоен №.

Полная стоимость туристского продукта в сумме 133 980 руб. была оплачена в тот же день средствами ООО «МКК «КРЕДИТ ЛАЙН», с которым истцом ФИО2 был заключен договор потребительского займа, который в свою очередь был досрочно погашен 19.10.2021г.

ИП ФИО3 перечислила на счет туроператора ООО «Регион Туризм» по заявке № по заключенному с истцами договору 118558 рублей.

Указала, что в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции в частности штамма Омикрон и поступающих из ОАЭ, куда была забронировала поездка, и России сведений о новой волне пандемии и возможных ограничениях, истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ИП ФИО3 заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, возврат денежных средств в установленный законом 10-ти дневный срок осуществлен не был. Денежные средства ИП ФИО3 вернула ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ и только в сумме 118558 руб.

Таким образом, не возвращенная по договору сумма в настоящее время составляет 15442 руб. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу оставшиеся не возвращенными денежные средства в размере 15442 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 133980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96464 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 15442 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37516 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы в равных долях в пользу каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении поддержав уточненные исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просила иск оставить без удовлетворения по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просил оставить исковые требования без удовлетворения, указывая на то, что не является турагентом по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и никаких услуг истцам не оказывал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителей ответчиков.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (в соответствующей редакции) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из статьи 14 вышеуказанного Федерального закона следует, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был акцептован договор оферты о реализации туристского продукта. Договору в системе турагента ИП ФИО3 (далее - Турагент) был присвоен № TUR-S-447805. В системе туроператора ООО «Регион Туризм» заявке присвоен №.

Полная стоимость туристского продукта с учетом вознаграждения турагента составила 133980 руб., которая была оплачена в тот же день средствами ООО «МКК «КРЕДИТ ЛАЙН», с которым истцом ФИО2 был заключен договор потребительского займа, который в свою очередь был досрочно погашен последней 19.10.2021г., что подтверждается материалами дела.

ИП ФИО3 перечислила на счет туроператора ООО «Регион Туризм» имеющем ИНН 7706797581 по заявке № по заключенному с истцами договору 118558 рублей, за вычетом своего агентского вознаграждения 15422 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) о том, что данное общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлся туроператором по оплаченному ФИО2 договору не состоятельными и опровергнутыми представленными доказательствами со стороны истцов и ответчика ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ИП ФИО3 заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывалось выше, ИП ФИО3 перечислила на счет туроператора ООО «Регион Туризм» имеющем ИНН 7706797581 по заявке № по оплаченному ФИО2 договору 118558 рублей, за вычетом своего агентского вознаграждения 15422 руб.

Возврат денежных средств ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114818 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцы в исковом заявлении и истец ФИО1 в ходе судебного заседания утверждали, что денежные средства были возвращены в сумме 118558 рублей, а не возвращенной осталась сумма в размере 15422 руб.

Ответчик ИП ФИО3 указала, что денежная сумма в размере 15422 руб. является ее агентским вознаграждением.     Оснований полагать иное у суда не имеется.

Учитывая, что ООО "Регион Тур" произвело возврат денежных средств в размере стоимости тура, а остаток не возвращенной суммы в размере 15422 руб. является агентским вознаграждением ИП ФИО3, который не подлежит взысканию с туроператора. Также суд принимает во внимание, что свои обязательства по бронированию у туроператора тура для истцов ИП ФИО3 выполнила надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части, а именно во взыскании в пользу истцов 15422 руб. - по 7721 руб. в пользу каждого отказать.

Истцами к ООО «Регион Туризм» также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение 10-ти дневного срока возврата денежных средств.

Заявляя данные требования истцы ссылаются на ст. 31 Закона «О защите прав потребителя».

Между тем, согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежат удовлетворению следующие требования потребителя:

-об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

-о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

-о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

За нарушение установленных сроков для удовлетворения указанных выше требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, истцы отказались от исполнения заключенного договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Однако ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков возврата денежных средств потребителям, отказавшимся от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона «О защите право потребителей» не устанавливает, в связи с чем, данная норма права в данном конкретном случае применению не подлежит.

С учетом этого суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд учитывает, что требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцами заявлено не было, а суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных, что соответствует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15-ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 133980 рублей (по 66990 рублей в пользу каждого) следует отказать.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований истице ФИО1, дополнительно, судом учтено, что доказательств оплаты истцом ФИО1 каких-либо денежных средств в пользу ответчиков в материалы дела изначально не предоставлено. Оплату туристского продукта производила истец ФИО2, денежные средства возвращались также на счет данного истца.

Какие-либо права истицы ФИО1, в условиях ее добровольного отказа от исполнения договора, действиями ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 следует отказать также и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку ее права как потребителя нарушены ответчиком не были.

Оценивая заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уплаченные ею денежные средства были возвращены ООО «Регион Туризм» лишь в ходе судебного разбирательства по делу - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, п. 12.12. договора, установлено, что Претензии заказчика подлежат рассмотрению в течение десяти дней. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя на своевременный возврат уплаченных денежных средств, применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО2 штраф частично в сумме 3000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Также при взыскании штрафа в указанном размере, суд учитывает, что ответчик ООО «Регион Туризм» является действующим туроператором, предоставляющим гражданам услуги по бронированию турпродуктов и их реализации, в связи с чем взыскание штрафа в большем размере может негативно сказаться на финансовой стабильности ответчика и вызвать наступление неблагоприятных последствий при исполнении обязательств перед иными лицами.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В уточненном исковом заявлении ИП ФИО3 заявлена истцами как ответчик по делу.

Учитывая, что какие-либо требования к данному ответчику в просительной части уточненного искового заявления отсутствуют, а также в условиях отсутствия нарушения прав истцов данным ответчиком, суд полагает необходимым в иске к ИП ФИО3

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 7721 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 66990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 13000 рублей.

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7721 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 66990 рублей, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                          И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          И.П.Брижевская