Решение по делу № 2-3085/2013 от 24.04.2013

№ 2-3085/13 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. Н. к ОАО 1 о взыскании ущерба за потерю времени на судебную и административную тяжбу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3342/10 в размере 643283 руб., что составляет размер средней заработной платы за период с 08.06.2009г. по 12.10.2011г., указав, что ОАО 1 обратилось в суд с иском к Шульженко Т.Д., Комарову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации; решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3342/10 с Комарова А.Н. взысканы денежные средства в размере 57447 руб. 82 коп. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Невского районного суда г. СПб оставлено без изменения, кассационная жалоба Комарова А.Н. – без удовлетворения. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебно коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Невский районный суд СПб.

Истец и его представитель в суд явились, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в суд явилась, возражает против иска, считает, что заявление о возмещении судебных расходов должно быть рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-3342/10, в связи, с рассмотрением которого истец считает, что у него есть право на компенсацию за потерю времени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения компенсации за фактическую потерю времени при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, суд считает, что ст. 15 ГК РФ применяется, когда нет специального порядка защиты нарушенного права, компенсация за фактическую потерю времени относится к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, и входит в состав судебных расходов, в отношении возмещения которых существует специальный порядок, закрепленный ГПК РФ.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК, поскольку настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, разрешается в ином судебном порядке и должно быть рассмотрено в рамках гражданского дела № 2- 3342/10 в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-3085/13 по иску Комарова А. Н. к ОАО 1 о взыскании ущерба за потерю времени на судебную и административную тяжбу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: