Решение по делу № 12-1/2021 от 12.11.2020

Дело 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года               г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козлова А.В.,

а также составителя протокола – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Козлова А. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020, согласно которому Козлов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также на решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Капустина И.А. от 20.10.2020, согласно которому постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 оставлено без изменения, жалоба Козлова А.В. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 Козлов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 01.10.2020 в 18:38 часов в г.х у д.№х по ул.х, управляя транспортным средством «х», государственный регистрационный знак х регион, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с оспариванием Козловым А.В. наличия события административного правонарушения, в тот же день должностным лицом ГИБДД - ИДПС Каракозовым В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Капустина И.А. от 20.10.2020 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 в отношении Козлова А.В. оставлено без изменения, жалоба Козлова А.В. – без удовлетворения.

Козлов А.В., не согласившись с данными решениями должностных лиц ОГИБДД, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил отменить их, как необоснованные и нарушающие принцип презумпции невиновности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал на отсутствие бесспорных доказательств его виновности, на отсутствие в решении от 20.10.2020 анализа и опровержения доводов его жалобы, поданной на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». Указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении его жалобы, в части соблюдения сроков рассмотрения жалобы и направления ему копии решения по делу.

В судебном заседании Козлов А.В. доводы жалобы поддержал, просил вынесенное в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что им не были нарушены требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, все события происходили в темное время суток, в подтверждение чего представил сведения о восходе и заходе солнца 01.10.2020, что, по его мнению, подтверждает тот факт, что сотрудники полиции не могли визуально зафиксировать факт административного правонарушения; по его мнению, в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу согласно основополагающему принципу, предусмотренному ст.1.5 КоАП РФ. Обратил внимание, что представленная сотрудниками ГИБДД запись не является допустимым доказательством по делу, поскольку не приобщена к материалам дела надлежащим образом, кроме того, не содержит запись данного административного правонарушения, движущийся на перекрестке автомобиль ему не принадлежит. Указал, что рапорты ИДПС не содержат отметок об их регистрации; рапорт ИДПС Турсунова не содержит указания на дату изготовления; ИДПС Турсунов не был непосредственным очевидцем совершения им вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, рапорт и пояснения ИДПС Турсунова не могут быть приняты во внимание как доказательства его виновности.

Допрошенный в судебном заседании составитель протокола - ИДПС Каракозов В.Ю. пояснил, что 01.10.2020 в светлое время суток при несении службы совместно с ИДПС Турсуновым П.А. им был остановлен автомобиль «х» под управлением Козлова А.В., который при движении с ул.х поворачивал на ул.х, при этом, Козлов А.В. не был пристегнут ремнем безопасности при движении транспортного средства. В ходе общения с Козловым А.В., последний с правонарушением был согласен, однако, при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении Козлов А.В. указал фразу «Оспариваю», в связи с чем, в отношении Козлова А.В. им был составлен протокол об административном правонарушении. Также в качестве доказательства по делу им был составлен рапорт на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». Обратил внимание, что доводы заявителя о том, что все события происходили в темное время суток, опровергаются видеозаписью, представленной из аппаратно-программного комплекса Безопасный город х.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Турсунов П.А. пояснил, что 01.10.2020 в светлое время суток в ходе несения службы им и ИДПС Каракозовым В.Ю. был замечен автомобиль «х», который с ул.х поворачивал на ул.х, при этом, водитель данного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности при движении транспортного средства. Данное транспортное средство было остановлено ИДПС Каракозовым В.Ю., в ходе общения с водителем автомобиля была установлена его личность, водителем оказался Козлов А.В. Впоследствии по делу им был составлен рапорт на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», в рапорте им допущена описка в части указания даты правонарушения, верно считать 01.10.2020 вместо 17.10.2020, а также в части указания отчества Козлова А.В., верно считать «х» вместо «х».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа по статье 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.10.2020 в 18:38 часов в г.х у д.№х по ул.х, водитель Козлов А.В. управлял автомобилем «х», государственный регистрационный знак х регион, оборудованным ремнями безопасности, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы Козлова А.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Козловым А.В. требований п.2.1.2 ПДД РФ был обнаружен непосредственно инспекторами ДПС Каракозовым В.Ю. и Турсуновым П.А. путем визуального наблюдения.

При этом, виновность Козлова А.В. в совершении им названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении х от 01.10.2020, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. и Турсунова П.А.

При этом, не доверять обстоятельствам, указанным в рапортах сотрудников ОГИБДД Каракозова В.Ю. и Турсунова П.А. у судьи оснований не имеется, поскольку сотрудники ОГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, действовали в строго установленном порядке, причин оговора или искажения обстоятельств в отношении Козлова А.В. со стороны сотрудников полиции судьей не установлено.

При таких данных, судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем Козловым А.В. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы Козлова А.В. о том, что пункт 2.1.2 Правил он не нарушал, являются несостоятельным, расценивается судьей как попытка избежать административного наказания, каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле рапорты инспекторов ДПС Каракозова В.Ю. и Турсунова П.А. являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Козлова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Имеющиеся неточности в части указания в рапорте ИДПС Турсунова П.А. даты совершения административного правонарушения, а именно в части указания даты 17.10.2020 вместо правильного 01.10.2020, а также отчества Козлова А.В., указанного как «х» вместо правильного «х», устранены в судебном заседании. Дата совершения административного правонарушения – 01.10.2020, а также ФИО лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Козлов А. В., х г.р., зафиксированы во всех документах административного материала (в протоколе, постановлении, рапорте ИДПС Каракозова В.Ю.), каких-либо противоречий в этой части между ними не имеется, в связи с чем, допущенное в рапорте ИДПС Турсунова П.А. иное указание даты совершения административного правонарушения и отчества Козлова А.В., судья полагает, является технической опиской.

То обстоятельство, что рапорты инспекторов ДПС не содержат отметок об их регистрации; рапорт ИДПС Турсунова не содержит указания на дату вынесения не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не опровергает виновность Козлова А.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ИДПС Турсунов П.А. не был непосредственным очевидцем совершения им вмененного ему административного правонарушения, является ничем не подтвержденным субъективным мнением заявителя, которое опровергается исследованными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС Турсунов П.А. подтвердил факт совершения административного правонарушения Козловым А.В. Кроме того, инспекторы ДПС Каракозов В.Ю. и Турсунов П.А. 01.10.2020 дежурили в составе одного экипажа, что не исключает возможности составления одним из них процессуальных документов по факту выявленного правонарушения. Показания инспекторов ДПС Каракозова В.Ю. и Турсунова П.А. согласуются между собой и с другими доказательствами. При этом, нахождение ИДПС Турсунова П.А. в момент фиксации нарушения в составе одного экипажа с ИДПС Каракозовым В.Ю., не оспаривалось заявителем.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС не могли видеть событие нарушения в связи с тем, что на улице уже было темно, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями инспекторов ДПС Каракозова В.Ю. и Турсунова П.А., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами. Учитывая, что при рассмотрении жалобы установлен факт непосредственного обнаружения должностными лицами ГИБДД события нарушения, представленные заявителем сведения о заходе солнца 01.10.2020 в 18:34 часов не опровергают выводы о виновности Козлова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не являются основанием для отмены постановления ИДПС Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 и решенияврио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Капустина И.А. от 20.10.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Доводы заявителя о том, что в решении от 20.10.2020 отсутствует анализ и опровержение доводов его жалобы, поданной на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», а также доводы о том, что видеозапись, полученная с помощью системы «Безопасный город», ссылка на которую имеется в решении врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Капустина И.А. от 20.10.2020, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не приобщена к материалам дела надлежащим образом и не обладает признаками относимости к событию вмененного ему правонарушения, судьей во внимание не принимается, поскольку не влияет на правильность выводов должностных лиц ГИБДД о виновности Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Никаких противоречий и сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Козлова А.В., вопреки жалобе, в материалах дела не усматривается.

При этом отсутствие видео фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении и рапортов, составленных инспекторами дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы, как и ИДПС Турсунова П.А., в исходе дела, их предвзятости к Козлову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Козловым А.В. ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судьей доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Козлова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД установленного ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ десятидневного срока рассмотрения жалобы, как и о направлении копии решения в адрес Козлова А.В. с нарушением установленного ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ срока, не влекут отмену указанного решения, поскольку данные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не являются.

Наказание Козлову А.В. должностным лицом ОГИБДД назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 о привлечении Козлова А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, как и для отмены решения врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Капустина И.А. от 20.10.2020, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 оставлено без изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020, согласно которому Козлов Александр Вадимович привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Капустина И.А. от 20.10.2020, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Каракозова В.Ю. от 01.10.2020 оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина