Решение по делу № 2-1149/2021 от 21.09.2021

14RS0016-01-2021-001575-76                                

Дело № 2-1149/2021                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                         город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при помощнике судьи Баишеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кренц Юлии Рудольфовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 16 января 2019 года между Банком и Кренц Ю.Р. заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2635159 рублей 04 копеек на срок по 16.01.2024 под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Кренц Ю.Р. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать с Кренц Ю.Р. задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2019 года в размере 2507795 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20739 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кренц Ю.Р. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила отзыв на заявленные требования указав, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении поскольку истцом пропущен срок подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таком положении суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что 16 января 2019 года между Банком и Кренц Ю.Р. заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 635 159 рублей 04 копеек на срок по 16.01.2024 под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец 16 января 2019 года зачислил сумму кредита на счет Кренц Ю.Р.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2021 года составила 2507795 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 2220698 руб. 87 коп., плановые проценты за пользованием кредитом – 270190 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 905 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в течение его действия, 25 апреля 2021 года банком направлено Кренц Ю.Р. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк обращался с данным иском по месту жительства ответчика, но исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено поскольку ответчик зарегистрирован в городе Мирном, о чем 20 августа 2021 года вынесено определением суда.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика Кренц Ю.Р. действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

    Согласно расчету задолженности о нарушении своего нарушенного права истец узнал, когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж за период 19.11.2019 года по 16.12.2019 года, с настоящим истец обратился с иском в Мирнинский районный суд РС (Я), согласно почтовой отметки – 10.09.2021 г.

    Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кренц Ю.Р. задолженности по кредитному договору, истцом в материалы дела не представлено.

    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика Кренц Ю.Р. необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 20 739 руб.

    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кренц Юлии Рудольфовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере 2507795 (два миллиона пятьсот семь тысяч семьсот девяноста пять) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения изготовлена 20 октября 2021 года.

Председательствующий судья:              С.А. Воронов