Решение по делу № 33а-2207/2016 от 21.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО4

дело № ... поступило ...

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                          

г. Улан-Удэ 18 мая 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыбикова А.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании решения ответчика незаконным и устранении допущенных нарушений по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителей Цыбикова А.Д. - Андреева А.Ч., Ганжурова С.Д-Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2016 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Цыбикова А.Д. Андреева А.Ч., Ганжурова С.Д-Н., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старковой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд. Цыбиков А.Д., с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию от .... № ... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию устранить нарушения прав истца путем утверждения схемы расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м, по <...>, согласованной письмом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ от ... г. № ..., осуществления всех необходимых действий по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца, с кадастровым номером ... на основании утвержденной схемы расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м. по <...>..

Указывает, что в качестве основания для отказа Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ссылается на подпункт 1 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ – заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ. При этом разъяснено, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, соответственно невозможно перераспределение земельных участков. Между тем Комитетом по архитектуре по запросу КУИиЗ г. Улан-Удэ дано заключение о возможности утверждения схемы расположения земельного участка, схема составлена и согласована. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие проекта межевания не являемся основанием для отказа в перераспределении земель. При наличии согласованной схемы Комитет обязан был рассмотреть вопрос о ее утверждении.

Административный истец Цыбиков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Андреев Л.Ч. поддержал заявленные требования.

Представитель административною ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Шестаков А.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несоответствие заявления Цыбикова А.Д. |п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Районным судом административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Цыбикова А.Д. – Андреев А.Ч. и Ганжуров С Д-Н. просят удовлетворить иск, признав незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Указывают на допущенное судом существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию была нарушена процедура рассмотрения заявления Цыбикова А.Д. В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает одно из следующих действий - 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Полагает, что поскольку схема расположения земельного участка была согласована уполномоченным органом, КУИиЗ должен был разрешить вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, при том, что п. 16 ст. 10.11 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы. Полагает, что у КУИиЗ г. Улан-Удэ были основания для утверждения схемы, однако ответчик, минуя данную процедуру, отказал в перераспределении земельных участков. Не рассмотрев вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка, ответчик фактически лишил Цыбикова права на перераспределение земельного участка.

На заседании судебной коллегии представители Цыбикова А.Д. – Андреев А.Ч. и Ганжуров С Д-Н. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель административного ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. по доводам жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 3 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Пунктом 4.2 данной нормы установлено, что в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в соответствии с таким проектом межевания должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков (часть 6).

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... года N ... утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" (далее – Правила).

Согласно пункту 3 статьи 5 Правил подготовка проекта планировки территории осуществляется на основании генерального плана городского округа "Город Улан-Удэ". Состав и содержание проекта планировки территории устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия. Проект планировки территории города Улан-Удэ является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания территорий может осуществляться в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков (пункт 4 Правил).

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проектов межевания территорий или в виде отдельных документов. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (п. 5 Правил).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения Администрации г. Улан-Удэ, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (пункт 8 Правил).

Согласно ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В целях предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности» постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ... г. утвержден Административный регламент.

Пункт 2.11 настоящего Административного регламента предусматривает, что основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являются, в том числе, следующие:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что ... г. Цыбиков Д.Д. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Указанное заявление принято к рассмотрению, уполномоченным органом направлен запрос в комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о возможности утверждения схемы расположения земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м. по <...>.

Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ была согласована схема расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м. по указанному адресу, при этом указано, что проект межевания территории не утвержден.

Из пояснений представителя Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ Абгалдаева А.И. в суде апелляционной инстанции следует, что нарушений Градостроительного кодекса РФ в случае перераспределения земельных участков не возникнет, поэтому перераспределение возможно, в связи с чем Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ была согласована схема расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м. по указанному адресу.

    Рассматривая заявление Цыбикова А.Д. КУИиЗ г. Улан-Удэ принял оспариваемое решение от ... года № ... об отказе в его удовлетворении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а именно в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

Из смысла приведенных выше нормативных актов следует, что подготовка проекта межевания территории зависит от воли публичного органа, в связи с чем административный истец фактически несет негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания территории.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, пункта 2.11 Административного регламента, в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка предусматривающих, в том числе, в качестве основания для заключения соглашения о перераспределении земель наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, при том, что такая схема была согласована Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, следует признать, что ответчику до принятия решения о наличии или отсутствии оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо было рассмотреть вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка. Тем более, что положения градостроительного кодека РФ предусматривают разработку проекта межевания территории применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, при этом местоположение границ земельных участков в соответствии с таким проектом межевания должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой (ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что процедурой, предшествующей заключению соглашения о перераспределении земельных участков является утверждение схемы расположения земельного участка, в то время как оспариваемое решение не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположение земельного участка.

Кроме того, наличие утвержденной схемы расположения земельного участка является основанием для инициирования процедуры разработки и утверждения проекта межевания территории.

Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не давалась, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным. По указанным выше основаниям оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от .... № ... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности следует признать незаконным.

При этом требование Цыбикова А.Д. о возложении на КУИиЗ г. Улан-Удэ обязанности утвердить схему расположения земельного участка не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела, поскольку ответчиком наличие оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не проверялось, и ответ заявителю по данному вопросу не давался.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка № ..., расположенного по адресу <...>.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявленные Цыбиковым А.Д. требования.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от .... № ... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка № ..., расположенного по адресу <...>.

В остальной части требования Цыбикова А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: