Решение по делу № 8Г-40038/2022 [88-6272/2023 - (88-43891/2022)] от 08.12.2022

        Дело № 88-6272/2023

        23RS0030-01-2022-000118-04

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий ее недействительности.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО2 Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Указано, что решение является основанием для аннулирования в отношении ФИО2 и восстановления в отношении ФИО8 сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. В обоснование жалобы приведены выводы суда первой инстанции, которые считает правильными. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец избрал неверный способ защиты права и не заявлял требований о признании договора купли-продажи незаключенным поэтому есть основания для отказа в удовлетворении иска, считает не состоятельными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 приходится ФИО8 единоутробным братом.

ФИО8 проживал в домовладении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После похорон ФИО8 истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого стороны взяли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого дома в <адрес>

Согласно пункту 2 предварительного договора жилой дом принадлежит отцу продавца ФИО10

В пункте 3 договора указано, что на момент продажи указанного дома продавец не является собственником указанного объекта недвижимости.

В предварительном договоре указано, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с условием пожизненного проживания и регистрацией по месту жительства ФИО8 в указанном доме.

В соответствии с пунктом 4 настоящего предварительного договора цена объекта недвижимости, указанного в пункте 2 настоящего договора, подлежащая уплате покупателем продавцу составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 4.1 цена объекта недвижимости, указанного в пункте 2 настоящего договора оплачивается покупателем наличными денежными средствами перед подписанием настоящего предварительного договора сторонами.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора подтверждением передачи денежных средств (расчета) и отсутствием претензий сторон друг к другу служит подписание настоящего договора сторонами, а также подписи трех свидетелей, присутствующих при подписании настоящего договора и передаче денежных средств.

В договоре указано, что денежные средства переданы в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО12, о чем имеются их подписи.

Согласно пункту 10 предварительного договора передача отчуждаемого жилого дома, ключей и соответствующих документов производится продавцом покупателю при подписании настоящего договора.

В предварительном договоре указано, что ФИО8 денежные средства получил в полном объеме (без указания суммы).

Реализуя намерения, согласованные сторонами в предварительном договоре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости, и переход права зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № с расположенным на нем домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора цена объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, подлежит уплате продавцу покупателем и составляет <данные изъяты> Полную стоимость объекта недвижимости оплачивается покупателем наличными денежными средствами перед подписанием настоящего договора сторонами.

Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал два объекта – земельный участок с расположенным на нем домом, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами фактически не согласовано условие о цене, фактическая передача имущества не осуществлена. Таким образом, суд сделал выводы о незаключенности договора.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав на то, что истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не усматривается, требований о признании договора незаключенным не заявлено.

Позиция кассатора, изложенная в жалобе, не основана на нормах права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В статье 166 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Основания для признания сделки недействительной прямо перечислены в законе. Указанное истцом основание – то, что брат не сообщал ему о намерении продать жилой дом и о наличии значительно суммы денег у брата он не знал, к таким основаниям не относится, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толковании закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи