Решение по делу № 2-890/2018 от 12.12.2017

                Дело № 2-890/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Ирины Владимировны к Болотову Александру Михайловичу о приведении фактических границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева И.В. обратилась в суд с иском к Болотову А.М. о приведении фактических границ земельного участка в соответствии с данными кадастрового плана и сносе постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка № № общей площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Фактическое положение границ между участками сторон не соответствует данным кадастрового учета, имеется наложение границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца. Из пояснительной записки специалиста ООО «ГеоНедвижимость» следует, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 952,5 кв.м., уточненная площадь земельного участка ответчика по данным ЕГРН составляет 895 кв.м., по фактическому пользованию площадь этого участка составила 1036 кв.м., разница в площади составила 141 кв.м. При сопоставлении фактической границы земельных участков сторон выявлено, что общая со смежным участком № 6 граница смещена в глубину участка № 7 с запользованием территории участка истца площадью 93 кв.м. На требования истца о переносе забора, приведении фактических границ участка в соответствии с кадастровым планом ответчик ответил отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель Денисов М.Е. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Карпов И.И. и Болотова М.М. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № 6 с кадастровым номером №, документальная площадь которого составляет 895 кв.м.

Границы земельных участков сторон установлены и согласованы в установленном порядке, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Из ситуационного плана земельных участков и пояснительной записки специалиста ООО «ГеоНедвижимость» Доронина Н.Н. следует, что согласно проведенным геодезическим измерениям по фактическому пользованию площадь земельного участка № № в СНТ «Водолей» с кадастровым номером № составила 952 кв.м. Геоданные участка № № СНТ «Водолей» представлены в таблице 1. По сведениям ЕГРН уточненная площадь этого земельного участка составляет 1013 кв.м. Разница в площади составила 60,5 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка № № с кадастровым номером № составляет 895 кв.м. По фактическому пользованию площадь этого участка составила 1036 кв.м. Разница в площади составила 141 кв.м. Геоданные участка № № представлены в таблице 2.

При сопоставлении фактической границы земельного участка № № со сведениями ЕГРН было выявлено, что общая со смежным участком № № граница смещена в глубину участка № № с запользованием территории последнего площадью 93 кв.м. На запользованной территории расположено строение (МН – на плане). К участкам № № имеется тупиковый проезд (земли общего пользования) шириной от 5,4 до 7,13 кв.м.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что фактическое положение границ спорных участков не соответствуют данным кадастрового учета и имеется наложение (смещение) фактических границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца. При таких обстоятельствах, требование о приведении фактических границ земельного участка № № в соответствии с данными ЕГРН и сносе (переносе) постройки, расположенной в кадастровых границах земельного участка № № подлежит удовлетворению с возложением на Болотова А.М. обязанности освободить земельный участок истца путем переноса спорного ограждения и строения согласно данным кадастрового учета.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, он не может использоваться под заявленные цели, так как в соответствии с данными ЕГРН к земельному участку отсутствует доступ (проезд и проход), и в случае удовлетворения исковых требований о переносе забора фактическая ширина единственного прохода на участок ответчика составит 0,47 м., не могут быть приняты во внимание, поскольку кадастровые границы земельного участка истца в установленном порядке не оспорены, при этом из материалов дела следует, что фактическая площадь земельного участка истца меньше документальной, в то время как фактическая площадь земельного участка ответчика больше документальной на 141 кв.м. При наличии спора о предоставлении прохода (проезда) к земельному участку, ответчик не лишен права заявить самостоятельные требования об установлении сервитута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козыревой Ирины Владимировны – удовлетворить.

Обязать Болотова Александра Михайловича привести фактические границы земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, уменьшив длину правой верхней границы от точки 11 до точки 12 ситуационного плана кадастрового инженера Доронина Н.Н. на 3,88 м., а длину правой нижней границы от точки 14 до точки 13 ситуационного плана кадастрового инженера Доронина Н.Н. на 3,38 м., путем переноса ограждения по правой стороне вглубь участка с кадастровым номером № и обязать Болотова Александра Михайловича за свой счет снести (перенести) металлический гараж, возведенный в верхней правой части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья                                              Байчоров Р.А.