Решение по делу № 2-1121/2018 от 08.05.2018

№ 2-1121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            06 июня 2018 года                                                                                              г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Яковлевой С.В., представителя третьего лица Докунихина А.В., представителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу приговором <наименование суда> от 09.10.2009 Рыбников К.В. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «г» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему на основании части 3 статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-27).

Вступившим в законную силу постановлением <наименование суда> от 09.10.2009 уголовное преследование в отношении Рыбникова К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, п. «а» ч.3 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д. 7-8).

07.05.2018 Рыбников К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что в отношении него длительный период времени с 11.12.2008 по 09.10.2009 велось незаконное уголовное преследование, он был необоснованно обвинен в совершении трех особо тяжких преступлений. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в постоянном чувстве страха, он опасался того, что будет незаконно осужден за преступления, к которым был непричастен, ему будет назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений. По данному уголовному делу он формально находился на подписке о невыезде, но фактически содержался в СИЗО, так как отбывал наказание по другому приговору суда, что также угнетало его, усиливало его нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать длительность незаконного уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он был необоснованно обвинен, их количество, объем процессуальных и судебных действий с его участием, степень причиненных нравственных страданий, избрание меры пресечения, требования разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека. Просил взыскать с Российской Федерации и лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, не применять срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ.

Определением Вологодского районного суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Вологодской области.

Истец Рыбников К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не вился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Яковлева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При вынесении решения просила суд учесть, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда за аналогичные преступления, совершенные им в 2004 году, за совершение которых он осужден на шесть лет лишения свободы; находясь в местах лишения свободы, организовал преступную группу по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не осознал ответственность за деяния, совершенные в 2004 году, продолжив заниматься незаконной преступной деятельностью. Кроме того, просила учесть наличие умысла Рыбникова К.В. на сбыт наркотических средств и отказ государственного обвинителя от обвинения только по тому обстоятельству, что Рыбников К.В. не смог довести преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. в судебном заседании указал, что нравственные страдания, причиненные истцу, не подтверждаются материалами дела. В период предварительного расследования по уголовному делу Рыбников К.В. отбывал наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, содержался под стражей. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Вологодского района Медведчикова А.М. в судебном заседании полагала требования Рыбникова К.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.02.2006 № 10-О, от 20.06.2006 № 270-О, от 18.07.2006 № 279-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Доводы представителя ответчика о наличии умысла Рыбникова К.В. на сбыт наркотических средств и отказ государственного обвинителя от обвинения только по тому обстоятельству, что Рыбников К.В. не смог довести преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, во внимание не принимаются, поскольку данным обстоятельствам при рассмотрении настоящего спора оценка быть дана не может, факт прекращения в отношении Рыбникова К.В. уголовного преследования в части установлен вступившим в законную силу постановлением <наименование суда> от 09.10.2009.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенных правовых норм, учитывая, что уголовное преследование в отношении Рыбникова К.В. по трем из вменяемых составов преступлений было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, при признании его виновным в совершении других преступлений, суд приходит к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, при этом обязанность по его возмещению подлежит возложению на Министерство финансов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, категории преступлений, в совершении которых обвинялся истец (особо тяжких преступлений), а также его личности и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, являющейся разумной и справедливой.

Доводы истца Рыбникова К.В. о продолжительности незаконного уголовного преследования и содержания его под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был подвергнут уголовному преследованию не только по составам преступлений, по которым уголовное преследование было прекращено, а также по девяти другим составам преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, признан виновным в их совершении, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, применяемые в отношении истца, были обусловлены уголовным преследованием в целом. Кроме того, в период расследования и рассмотрения уголовного дела Рыбников К.В. отбывал наказание по приговору <наименование суда> от 21.06.2005.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рыбникова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбникова К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбникову К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                            А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 06.06.2018.