Решение по делу № 2-2016/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2016/2022г.

УИД № 48RS0001-01-2022-001495-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Липецкая Управляющая компания» к Строчковой Раисе Александровне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Липецкая Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Строчковой Р.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указывая, что согласно выписке из ЕГРН Строчкова Р.А. является собственником ? доли нежилого помещения №2 площадью 108,8 кв.м., находящегося на 0 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Ответчик за период с 01.09.2013 года по 31.01.2022 года систематически не оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. ООО «Липецкая Управляющая компания» оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего внеочередного собрания проведенного в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.02.2022 года. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 96 482 руб.35 коп., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Шачнев А.А.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования просили взыскать со Строчковой Р.А. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 667 руб. 39 коп., из которых стоимость и содержание текущего ремонта 32606 руб. 82 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (водоотведение) 181 руб. 42 коп., стоимость капительного ремонта на СОИ (ХВС) 2103 руб. 25 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (эл./эн.) 1776 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Липецкая Управляющая компания», ответчик Строчкова Р.А., третье лицо Шачнев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что Строчкова Р.А. является собственником ? доли нежилого помещения №2 площадью 108,8 кв.м., находящегося на 0 этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, собственником другой ? доли помещения является Шачнев А.А.

ООО «Липецкая Управляющая компания» оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего внеочередного собрания проведенного в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.02.2022 года.

Площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику -54,4 кв.м., стоимость расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 года по 31.01.2022 года согласно расчету истца составляет 96482 руб. 35 коп.

Ответчик за период с 01.09.2013 года по 31.01.2022 года систематически не оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате задолженности расходов по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно справке от 19.01.2022 года №58-06 выданной ООО «Липецкая Управляющая Компания» Строчковой Р.А. следует, что на 01.01.2022 года задолженность по нежилому помещению №2 <адрес> отсутствует.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела указала, что вышеуказанная справка об отсутствии у ответчика задолженности была выдана ошибочно.

Анализируя представленные доказательства, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период, суд полагает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность.

Доводы стороны ответчика о том, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, и отсутствует доступ к общему имуществу дома поэтому он не должен платить за содержание дома, суд считает несостоятельным, поскольку закон не освобождает от оплаты собственников нежилых помещений от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, кроме того указал, что ответчику была выдана справка об отсутствии задолженности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд в марте 2022 года.

Март 2022 г.-3 года = март 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые подлежали оплате за период с марта 2019 года по 31.01.2022 года.

Истец произвел расчет задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 667 руб. 39 коп., из которых стоимость и содержание текущего ремонта 32606 руб. 82 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (водоотведение) 181 руб. 42 коп., стоимость капительного ремонта на СОИ (ХВС) 2103 руб. 25 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (эл./эн.) 1776 руб. 27 коп.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 года по 31.01.2022 года подлежат удовлетворению.

    Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 04.03.2022 года на сумму 3095 руб. следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240 руб.    подлежат взысканию с ответчика Строчковой Р.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Строчковой Раисы Александровны (паспорт №) в пользу ООО «Липецкая Управляющая компания» (ОГРН №) задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 г. в размере 34 667 руб. 39 коп., из которых стоимость и содержание текущего ремонта 32606 руб. 82 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (водоотведение) 181 руб. 42 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (ХВС) 2103 руб. 25 коп., стоимость капитального ремонта на СОИ (эл./эн.) 1776 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Л.А. Сушкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.