Решение по делу № 2-249/2020 от 17.12.2019

Дело № (2-4062/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      30.01.2020

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № с ответчика сумму задолженности по кредиту общим размером 226807,68 руб.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление кредита на сумму 317000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.85% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчетам, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 216233,85 руб. просроченная задолженность, 5548,07 руб. просроченные проценты, 5025,76 руб. неустойка.

Суд, исследовав расчет долга ответчика, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего за ответчиком задолженность в заявленном истцом размере.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 1000руб.

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк России оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 5468,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№">решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу истцасуммы задолженности по кредитному договору в размере - 216233 (двести шестнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 85 коп. просроченная задолженность, 5548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 07 коп. просроченные проценты, 1000 (одна тысяча) руб. неустойка.

Взыскать в с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 8 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО5

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.