Решение по делу № 2-4351/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4351/2023

УИД 91RS0024-01-2023-004018-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                      17 октября 2023 г.

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С.,                             рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Братановой Ольги Георгиевны к Киселеву Валентину Юрьевичу, Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Краевой Евгений Юрьевич,

установил:

Братанова О.Г. обратилась в суд с иском к Киселеву В.Ю., Дубровицкому Д.Ю. о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата>, взыскании денежных средств в размере 471000,00 рублей, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 387994,10 рублей, а также штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» и о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата>, взыскании денежных средств в размере 2 550 000,00 рублей, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2100605,50 рублей, а также штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей».

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Дубровицким Ю.Р., действовавшим от имени Киселева В.Ю., и истцом заключен предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке площадью 449 кв. м. с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> Истцом была оплачена стоимость помещения в размере 471000,00 рублей. Запланированным сроком ввода объекта в эксплуатацию являлся третий квартал 2018 года. Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, поскольку строительство жилого дома не было завершено. До настоящего времени ответчиком действий по досудебному урегулированию и возврату денежных средств не предпринято. Также <дата> между Дубровицким Ю.Р., действовавшим от имени Фадеевой С.Ю., и истцом заключен предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке площадью 0,1463 га с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес> Истцом была оплачена стоимость помещения в размере 2550000,00 рублей. Запланированным сроком ввода объекта в эксплуатацию являлся третий квартал 2018 года. Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, поскольку строительство жилого дома не было завершено. До настоящего времени ответчиком действий по досудебному урегулированию и возврату денежных средств не предпринято, в связи с чем истец считает свои права нарушенными.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> производство по данному гражданскому делу по иску Братановой О.Г. к Фадеевой С.Ю. о взыскании денежных средств, прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

    Представитель истца Шумова А.С. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Киселев В.Ю., Дубровицкий Ю.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица НО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что исковое заявление принято к производству суда <дата> по истечении срока на подачу заявления о включении в реестр пострадавших участников строительства и получения компенсационной выплаты, предусмотренной Законом Республики Крым от <дата> №<номер> «О поддержке пострадавших граждан - участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания».

    Третье лицо Краевой В.Ю. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что по поручению Братановой О.Г., ввиду её проживания за пределами Республики Крым, вносил денежные средства для бронирование помещений при заключении предварительных договоров, что подтверждается расписками.

    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 449 кв. м по адресу: <адрес>408, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит Фадеевой М.А. на основании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №<номер> и прекращении долевой собственности от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

<дата> между Дубровицким Ю.Р., действующей от имени Киселева В.Ю., как продавцом, и Братановой О.Г., как покупателем, заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи, по условиям которого покупатели финансирует строительство части объекта недвижимости (помещение), возводимом на земельном участке площадью 449,00 кв. м с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, с характеристиками, определенными в пункте 2.1 Договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости и после его сдачи в эксплуатацию не позднее шести месяцев обязуется заключить основной договор купли-продажи (пункты 1.2, 1.3).

Срок окончания строительства определен - 3 квартал 2018 года (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от <дата>).

Согласно пункту 3.1 Договора, стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства помещения устанавливается в сумме 471 000 рублей.

Во исполнение условий договора Петраковской Е.В., дествующей от имени Братановой О.Г.. передала Дубровицкому Ю.Р. денежные средства в размере 471 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 11,20,22,23).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств и принимает во внимание следующее.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предварительный договор от <дата> заключался Дубровицким Ю.Р. с получением денежных средств, действующим при этом от имени Киселева В.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности серии №<номер> от <дата>, реестр №<номер>, из содержания которой следует, что Киселев В.Ю. действительно уполномочила Дубровицкого Ю.Р. на заключение таких договоров, предоставил право на проведение денежных расчетов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Киселев В.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что заключенный сторонами предварительный договор направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного домовладения на принадлежащем ответчику земельном участке с последующим приобретением истцом права собственности на помещение в построенном домовладении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом, истец обязательства по внесению денежных сумм исполнила надлежащим образом, тогда как в предусмотренный договором срок помещение истцу не передано, основной договор не заключен, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, указанном в договоре, на кадастровый учет не поставлен, его техническая инвентаризация не производилась.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Суд полагает установленным осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства без образования юридического лица, как это предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении условий предварительного договора по независящим от ответчика причинам суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд на основании положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 920 000 рублей.

При этом, поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению основного договора прекращено. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении предварительного договора.

За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 387994,10 рублей согласно выполненному истцом по правилам ст. 395 ГК РФ и приобщенному к материалам дела расчету, правильность которого проверена судом и сомнений не вызывает. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В настоящем случае размер штрафа составляет 429497,05 рублей (50% от 471 000,00 + 387994,10).

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11789,94 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Братановой Ольги Георгиевны к Киселеву Валентину Юрьевичу, Дурбовицкому Дмитрию Юрьевичу о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Валентина Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии №<номер>) в пользу Братановой Ольги Георгиевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>)денежные средства, уплаченные по предварительному договору от <дата>, в размере 471 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 387994,10 рублей, штраф в размере 429497,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11789,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                          Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>