Решение по делу № 1-261/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-261/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 сентября 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Гилева А.П., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Цыбульниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Манешина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манешин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, Манешин Н.И., находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе мобильный телефон «Xiaomi POCO M3», принадлежащий последней, сформировал преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Манешин Н.И., в вышеуказанный день и период времени, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел и похитил лежащий на столе, во дворе вышеуказанного домовладения мобильный телефон «Xiaomi POCO M3» стоимостью 13 500 рублей, находящийся в прозрачном чехле не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Волна» и «МТС», стоимостью 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 14 100 рублей.

После чего Манешин Н.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 100 рублей.

Таким образом, своими действиями Манешин Н.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Манешина Н.И. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Манешин Н.И. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Цыбульникова С.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Манешина Н.И. в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Манешин Н.И. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Манешина Н.И. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi POCO M3» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Манешина Н. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Манешина Н. И. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Манешина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi POCO M3» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

     Председательствующий судья                                         Атаманюк Г.С.