Решение по делу № 2-540/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-540/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Муравьевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Бензоинструмент» о взыскании задолженности по договору займа,

                 у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Бензоинструмент», в котором изначально просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 2 000 000 руб.; проценты по договору займа – 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. В обоснование иска ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от 23.12.2013г. на сумму 2 000 000 руб. сроком на 12 месяцев – до 23.12.2014г. под 2,0% в месяц от суммы займа, что составляет 40 000 руб. в месяц. Денежные средства были переданы ответчику ФИО2 в день подписания договора, что подтверждается распиской. Обязательства по договору займа было обеспечено поручительством соответчика ООО «Бензоинструмент», что подтверждается договором поручительства № от 23.12.2013г. 07.11.2014г. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения процентов по договору займа, то есть за 10 мес. за период с 23.12.2013г. по 23.10.2014г. Сумма просроченных процентов за период с 23.10.2014г. по 23.11.2017г. составляет 1 000 000 руб. Сумму займа в размере 2 000 000 руб. ФИО2 истцу не вернула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от 12.12.2017г. сроком полномочий на 10 лет, в судебном заседании уточнила иск, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 23.02.2015г. по 23.03.2017г. в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. В обоснование уточненного иска ссылается на то, что ответчиком ФИО2 были оплачены проценты по договору займа за период 14 месяцев в размере 560 000 руб. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что требования займодавца о возврате суммы займа предъявлялись заемщику по истечению срока возврата займа. Отказалась от исковых требований к ООО «Бензоинструмент».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности от 10.01.2018г. сроком полномочий на три года, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные отзывы на иск, дополнительно пояснил, что пункт 2.3 договора займа предусматривает выплату процентов за прошедший период по требованию займодавца. Факт подписания договора займа на сумму 2 000 000 руб. не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Бензоинструмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 08.02.2018г. принят отказ от иска и производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Бензоинструмент» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, прекращено в части.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 23.12.2013г. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок 12 месяцев с 23.12.2013г. по 23.12.2014г., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1) (л.д.25).

Согласно п. 2.1 договора займа, займодавец обязуется обеспечить предоставление сумму займа, путем передачи заемщику наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора, в размере, указанном в п. 1.1, на срок 12 месяцев с 23.12.2013г. по 23.12.2014г.

Пункт 2.2 указанного договора предусматривает, что заемщик предоставляет займодавцу письменную расписку о том, что он получил сумму наличных денежных средств, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 2,0 % в месяц, от суммы займа, оговоренной в п. 1.1 настоящего договора. По истечении срока указанного в п. 2.1 настоящего договора, заемщик обязуется возвратить заем 23.12.2014г. путем передачи займодавцу указанной в настоящем договоре суммы займа и компенсации в виде наличных денежных средств. Выплата сумм компенсации производится по требованию займодавца, но не чаще одного раза в месяц. Согласно п. 2.5 договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в следующих случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 10 дней.

Ответчик ФИО2 получила сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается подлинной распиской на л.д. 27.

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика сам факт заключения договоров займа и его условия не оспариваются, а также факт написания расписки 23.12.2013г. о получении суммы в займ в размере 2 000 000 руб.

Условия данного договора сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения процентов по договору займа, что подтверждается актом приема-передачи денег от 07.11.2014г. (л.д.28).

Кроме того, ответчиком ФИО2 были погашены проценты по договору займа в размере 560 000 руб., что указал истец в исковом заявлении.

Как установлено судом, обязательства по возврату предоставленного займа заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем истец 17.04.2015г. направил ответчику требование о порядке оплаты процентов по договору займа № от 23.12.2013г. Требование оставлено без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 2 000 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, уточнением иска, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Таким образом, установив наличие между сторонами наличие договора займа, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа – 2,0% в месяц от суммы займа, которые были предусмотрены договором займа от 23.12.2013г.

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом денежными средствами составляет 1 000 000 руб. за период с 23.02.2015г. по 23.03.2017г. (25 месяцев) (2 000 000х2,0%=40 000).

Данный расчет признан судом верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа денежных средств.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что пункт 2.3 договора займа предусматривает выплату процентов за прошедший период по требованию займодавца и что стороны предусмотрели иной порядок уплаты процентов, не ежемесячно, а только по требованию займодавца за прошедший период и что требование от 17.04.2015г. является соглашением сторон об изменении способа передачи денежных средств, вместо наличных, - перечисление на счет в банке займодавца, суд находит несостоятельными, поскольку им не представлены этому обстоятельству доказательства, условия договора займа не лишают истца права получить проценты по займу за прошедшее время, предъявив указанное требование не чаще одного раза в месяц.

Исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу, что заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 2,0 % в месяц, от суммы займа, по истечении срока указанного в договоре займа, заемщик обязуется возвратить заем 23.12.2014г. путем передачи займодавцу указанной в настоящем договоре суммы займа и компенсации в виде наличных денежных средств. Выплата сумм компенсации производится по требованию займодавца, но не со дня получения заемщиком данного требования.

Указание в требовании от 17.04.2015г. о порядке оплаты процентов по договору займа от 23.12.2013г. на то, что должник в счет исполнения обязательств перечислял кредитору 23 числа каждого месяца сумму процентов по договору займа на указанный истцом счет, открытый в банке, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и компенсации в виде наличных денежных средств, как указано в п. 2.3 договора займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользованием займом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 23 200 руб., так как заявленный иск удовлетворен в полном объеме, о взыскании иных судебных расходов стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 23 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-540/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья