Решение по делу № 1-80/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                    г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.

подсудимого Горшкова А.С.

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горшкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.С. управлял другим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании Постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Великие Луки от 27.07.2017 года, вступившего в законную силу 10.08.2017 года, Горшков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (показания прибора 0,794 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение Горшкову А.С. не выдавалось.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

     Согласно позиции Верховного Суда РФ (Постановление по делу №33-АД 18-5 от 28.09.2018 года), днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Горшков А.С. не исполнил.

Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении Горшкову А.С. административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ Горшков А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут Горшков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда «**.», расположенного у дома №** по ул. <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желая этого, не сделав для себя должных выводов, начал самостоятельное движение на указанном мопеде по <адрес> в направлении <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, Горшков А.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД у дома №** по <адрес>.

В ходе проведения в ** часа ** минут, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch 850906» сотрудником полиции, у Горшкова А.С. установлен факт алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,701 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Горшков А.С. был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, Горшков А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил угрозу убийством в адрес А.С.К., т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, Горшков А.С., находясь во дворе дома №**, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.С.К., желая напугать, но не имея умысла на убийство, схватил А.С.К. двумя руками в область шеи, закричал в ее адрес: «Я тебя убью!» и начал ее душить, угрожая убийством. Угрозу убийством А.С.К. восприняла как реальную для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что Горшков А.С. был очень агрессивен, схватил ее обеими руками в область шеи и душил.

Подсудимый Горшков А.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлениях, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Горшкова А.С. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Горшков А.С. совершил два преступления небольшой тяжести, не работает, иждивенцев не имеет, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей-специалистов по поводу хронических заболеваний не зарегистрирован, по сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «ПТД» от ДД.ММ.ГГГГ, Горшков А.С. состоит на учете в данном учреждении, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.С. был привлечен к административной ответственности 06.05.2018 года по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ у Горшкова А.С. в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера Горшков А.С. не нуждается, в связи с чем сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в момент совершения преступлений и после, суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкову А.С. по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период расследования уголовного дела им давались признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в филиале ГБУЗ ПТД.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ каждое из преступлений, совершенных Горшковым А.С., относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Горшкова А.С., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность Горшкова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не страдающего заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, его материальное положение, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений будет способствовать его исправлению. С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего статуса безработного, официально не работающего, не имеющего в собственности имущества, то есть, не имеющего стабильного заработка, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является заведомо неисполнимым и не подлежит применению.

Вещественное доказательство по делу: мопед «Racer Alpha 49.0 куб.см.», переданный на ответственное хранение владельцу Н.И.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6850 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горшкову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мопед «Racer Alpha 49.0 куб.см.», оставить по принадлежности Н.И.А.

Процессуальные издержки в сумме 6850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья                            Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.