Решение по делу № 2-207/2023 (2-1370/2022;) от 13.12.2022

                                                                                                                                             Копия

Гр. дело №2-207/2023                                                        УИД 24RS0049-01-2022-001442-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2023 года                                                                                     г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зайцевой Татьяны Ивановны, Носову Алексею Николаевичу, Носову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зайцевой Т.И. о взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 02.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Т.И. был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 120980 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 160847,14 рублей. Зайцева Т.И. умерла 11.07.2017. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с наследников Зайцевой Т.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 160847,14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4416,94 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Дельцова Н.А., действующая по доверенности от 06.09.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Определениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.02.2023 и 15.03.2023 привлечены в качестве соответчиков Носов А.Н. и Носов В.Е.

Ответчики Носов А.Н. и Носов В.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя Носова В.Е. – Попова М.В., действующего на основании доверенности от 25.07.2022 поступили письменные возражения, в которых ответчик Носов В.Е. исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж Зайцевой Т.И. был произведен в июне 2017 года, следовательно срок исковой давности истек в июле 2020 года. Дело просил рассмотреть в отсутствие ответчика Носова В.Е.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Т.И. был заключен кредитный договор №) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 121780,00 рублей, со ставкой за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций - 50 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в сумме 6597,80 руб.

В соответствии с договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором сроки путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносились не регулярно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 06.11.2022, задолженность по кредиту составляет 160847,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67977,71 рублей, просроченные проценты – 92869,43 рублей.

Установлено, что заемщик Зайцева Т.И. умерла 11.07.2017, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 20.07.2017.

Из наследственного дела № № Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО11 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Зайцевой Татьяны Ивановны, умершей 11.07.2017 года являлись ее дети: Носов Алексей Николаевич и Носов Евгений Николаевич. Наследственное имущество состояло из: ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровой стоимостью 1453780,46 руб. (стоимость доли 726 890,23 руб.); земельного участка: местоположение: Красноярский край, г.Сосновоборск, <данные изъяты> <адрес> кадастровой стоимостью 223 487,58 руб.; право требования денежных средств по денежным вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ наследник Носов Евгений Николаевич умер. Производство по наследственному делу окончено и дело оформлено для временного хранения.

Наследником, принявшим наследство после смерти Носова Е.Н. являлся его сын: Носов Вячеслав Евгеньевич. Наследственное имущество состояло из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровой стоимостью 1453780,46 руб. (стоимость доли 363 445,11 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: местоположение: Красноярский край, г.Сосновоборск, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 223 487,58 руб. (стоимость доли 111 743,79 руб.); ? в праве общей долевой собственности на право требования денежных средств по денежным вкладам с начисленными процентами и право требования причитающейся компенсации по вкладам, хранящиеся в ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 210 000,00 руб. (стоимость доли 105 000,00 руб.); ? доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> легковой, рыночной стоимостью 41 000,00 руб. (стоимость доли 20 500,00 руб.), принадлежащее Зайцевой Т.И., наследником которой являлся Носов Е.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав по причине смерти.

Кроме того, Носов Алексей Николаевич вступил в наследство на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 210 000,00 руб. (стоимость доли 105 000,00 руб.); ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21074 легковой, рыночной стоимостью 41 000,00 руб. (стоимость доли 20 500,00 руб.), принадлежащее Зайцевой Т.И., наследником которой являлся Носов Е.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав по причине смерти.

Таким образом, размер перешедшего наследственного имущества к Носову А.Н. составляет 363445,11 руб. (? доля от ? доли квартиры) + 111 743,79 руб. (? доли земельного участка) + 105 000, 00 руб. (1/2 доли гаражного бокса) + 20500,00 руб. (1/2 доли автомобиля) = 600 688,9 руб.; к Носову В.Е. - 181722,55 руб. (1/4 доля от ? доли квартиры) + 111 743,79 руб. (? доли земельного участка) + 105 000, 00 руб. (1/2 доли гаражного бокса) + 20500,00 руб. (1/2 доли автомобиля) = 418 966,34 руб.

Таким образом, размер обязательства в сумме 160847,14 рублей не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследниками обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, представителем ответчика Носова В.Е. – Поповым М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в удовлетворении иска. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно индивидуальным условиям договора, предусмотрен срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств, а срок возврата общей задолженности моментом принятия решения о ее востребовании.

Истец направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности 25.08.2022, с требованием уплатить указанную сумму задолженности в течение 30 дней, с учетом условий кредитного договора (до востребования), срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ранее, заочным решением Сосновоборского городского суда от 30.07.2019 с должника Зайцевой Т.И. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.09.2015 в размере 131 969,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3839, 39 рублей, всего 135 808, 79 рублей. С исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратился 13.06.2019 года, задолго после смерти Зайцевой Т.И. Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.07.2022 взыскатель ПАО КБ «Восточный» заменен на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответа ОСП по г. Сосновоборску от 07.07.2023 № в отделе ОСП по г. Сосновоборску на исполнении находится исполнительное производство №, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС032544932 от 23.10.2019 г., выданного Сосновоборским городским судом о взыскании задолженности с Зайцевой Татьяны Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 135 808, 79. Остаток задолженности по состоянию на 07.07.2023 г. составляет 135 765,59 рублей. Таим образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение данного решения не представляется возможным.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков Носова А.Н. и Носова В.Е. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 160847 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416,94 руб. (платежное поручение № 50 от 28.11.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зайцевой Татьяны Ивановны, Носову Алексею Николаевичу, Носову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Носова Алексея Николаевича <данные изъяты> Носова Вячеслава Евгеньевича <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 160847 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей 94 копейки, всего 165 264 (Сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                                    О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                        О.В.Белькевич