Решение по делу № 2-3882/2019 от 26.08.2019

Дело №2-3882/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004149-12

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Егорова В.А. (действующего на основании доверенности №Д-25/776008-ДН от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кириллову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 390 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10, 9 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 2 599 339, 75 руб. С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 2 567 096, 71 руб., из которых: 2 311 418, 75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 252 095, 40 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 582, 56 руб. – сумма задолженности по пени.

На основании изложенного ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Кириллова Д.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567 096, 71 руб., из которых: 2 311 418, 75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 252 095, 40 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 582, 56 руб. – сумма задолженности по пени; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 035, 48 руб.

На судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Егоров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кириллов Д.В. на судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить ввиду его неявки и его представителя на судебное заседание.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание ответчика и его представителя в материалы дела не представлены, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 390 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10, 9 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. (л.д.5-7).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи Банком и получения заемщиком денежной суммы в размере 2 390 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Кирилловым Д.В. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Из материалов дела видно, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ответчика Кириллова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данное требование кредитора оставлено без ответа.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кириллова Д.В. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 599 339, 75 руб.

С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 2 567 096, 71 руб., из которых: 2 311 418, 75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 252 095, 40 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 582, 56 руб. – сумма задолженности по пени.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Ответчик Кириллов Д.В. доказательств выполнения условий договора в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Кирилловым Д.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567 096, 71 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком Кирилловым Д.В. также было заявлено письменное ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. (л.д.28-29). Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае исковое заявление в суд было подано представителем Банка ВТБ (ПАО) Егоровым В.А. Данный представитель действует на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2 временно исполняющей обязанности ФИО3., нотариуса нотариального округа г. Чебоксары и зарегистрированной в реестре №. Из содержания доверенности следует, что Банк ВТБ (ПАО) в лице управляющего операционным офисом «Региональный операционный офис «Чебоксарский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, нотариусом города Москвы и зарегистрированный в реестре №, уполномочил Егорова В.А. на совершение ряда процессуальных действий от имени Банка ВТБ (ПАО), в том числе и на подписание и предъявления искового заявления в суд. (л.д.25). При этом оригинал доверенности представителем истца для заверения был представлен суду.

Таким образом, поскольку подписание и предъявление искового заявления от имени Банк ВТБ (ПАО) было осуществлено представителем Егоровым В.А. на основании надлежащим образом оформленной доверенности, то оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения суд не находит.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 21 035, 48 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кириллову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567 096, 71 руб., из которых: 2 311 418, 75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 252 095, 40 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 582, 56 руб. – сумма задолженности по пени; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 035, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                          Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.