Решение по делу № 8Г-8832/2023 [88-9131/2023] от 28.08.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9131/2023

                                                           № 2-2034/2022

25RS0010-01-2022-002570-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Котагробовой Тамары Федоровны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 мая 2023 года по заявлению Котагробовой Тамары Федоровны о взыскании судебных расходов по делу по иску Сергиенко Надежды Дмитриевны к Котагробовой Тамаре Федоровне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 6 октября 2022 года исковые требования Сергиенко Н.Д. к Котагробовой Т.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены частично, на Котагробову Т.Ф. возложена обязанность демонтировать часть стационарного гаража белого цвета из каменной кладки, частично расположенного на площади <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Сергиенко Н.Д., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Котагробова Т.Ф. обратилась с заявлением о взыскании с Сергиенко Н.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что, поскольку      ею понесены судебные расходы на общую сумму 35 000 рублей, то в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 32 571 рубля.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Котагробова Т.Ф. просит отменить указанные судебные постановления и удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что Сергиенко Н.Д. были заявлены исковые требования к    Котагробовой Т.Ф., О. о возложении на них обязанности за свой счет освободить принадлежащий Сергиенко Н.Д. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью     <данные изъяты> кв.м, и земельный участок территории общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа всех построек, неправомерно возведенных на указанных земельных участках. Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Сергиенко Н.Д. к Котагробовой Т.Ф., О. об освобождении самовольно занятого земельного участка в части требований к О. прекращено.

Решением Находкинского городского суда от 6 октября 2023 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, исковые требования Сергиенко Н.Д. к Котагробовой Т.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены частично, на Котагробову Т.Ф. возложена обязанность демонтировать часть стационарного гаража белого цвета из каменной кладки, частично расположенного на площади <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Сергиенко Н.Д., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с Котагробовой Т.Ф. в пользу Сергиенко Н.Д. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с данным заявлением, Котагробова Т.Ф в его обоснование ссылалась на понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей в связи с предъявлением к ней иска, а также понесенные почтовые расходы в сумме 212 рублей.

Приняв во внимание, что заявленные Сергиенко Н.Д. исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка относятся к категории требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и данные требования суд признал обоснованными, установив факт нарушения прав Сергиенко Н.Д. как собственника, суд отказал в удовлетворении требований Котагробовой Т.Ф. о возмещении судебных расходов, указав, что спор разрешен в пользу истца.

Данные выводы суда не противоречат нормам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку критерием присуждения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с вышеизложенным, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Котагробовой Т.Ф. о том, что иск Сергиенко Н.Д. удовлетворен лишь в части.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку указанное судебное постановление вынесено с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не является обязательными при разрешении данного спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котагробовой Тамары Федоровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова