Решение по делу № 2-4705/2024 от 05.09.2024

04RS0№-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Халанову А. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Халанова А.Е. в порядке регресса 307 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Cresta с гос.номером <данные изъяты> транспортному средству Honda Insight с гос.номером <данные изъяты>

Водитель Халанов А.Е. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Cоrolla Fielder с гос.номером <данные изъяты>., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 307 400 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования ответчиком транспортного средства Toyota Corolla Fielder, с гос.номером <данные изъяты>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 307 400 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халанов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Cresta с гос.номером <данные изъяты> под управлением Дамбаева Ф.Д., Honda Insight с гос.номером <данные изъяты> под управлением Аюшеевой Н.В., Toyota Corolla Fielder, с гос.номером <данные изъяты> под управлением Халанова А.Е.

Халанов А.Е. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД – не соблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля в совершении Toyota Cresta с гос.номером <данные изъяты> с последующим наездом на автомобиль Honda Insight с гос.номером <данные изъяты>, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП последним двум автомобилям причинены повреждения.

Собственником транспортного средства Toyota Corolla Fielder, с гос.номером <данные изъяты> является Халанов Е.В., чья ответственность застрахована в СПАО « Ингосстрах « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № ХХХ <данные изъяты>

К управлению данным транспортным средством был допущен Халанов А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП признано страховым случаем. В этой связи страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшим транспортных средств Toyota Cresta с гос.номером <данные изъяты> и Honda Insight с гос.номером <данные изъяты> страховое возмещение на общую сумму 307400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования ответчиком транспортного средства Toyota Corolla Fielder, с гос.номером <данные изъяты>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 307 400 руб., поскольку ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

        В этой связи суд, руководствуясь подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, удовлетворяет требования истца и полагает необходимым взыскать с Халанова А.Е. убытки в размере 307400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") к Халанову А. Е. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Халанова А. Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 307 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Болотова Ж.Т.