Решение по делу № 2-490/2022 от 20.01.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-000114-78

Номер производства по делу № 2-490/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       6 июня 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьевой Софьи Игоревны к индивидуальному предпринимателю Юдиной Ирине Владимировне о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева С.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юдиной И.В. о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что 23.11.2020 между ними был заключен договор купли-продажи № 17/20, по условиям которого индивидуальный предприниматель Юдина И.В. обязалась передать в собственность Кондратьевой С.И, а Кондратьева С.И принять и оплатить комплект мебели согласно спецификации заказа (приложение № 1).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20 стоимость мебели составляет 346 000 рублей.

Кондратьева С.И. считает, что сторонами был заключен не договор купли-продажи, а договор на выполнение подрядных работ, поскольку индивидуальный предприниматель Юдина И.В. приняла на себя обязательство изготовить в оговоренный срок изделие (вещь), имеющее индивидуальные признаки, по размерам и характеристикам, указанным Кондратьевой С.И.

Существенным отличием договора подряда от договора купли-продажи является создание новой вещи по индивидуальным характеристикам заказчика, которой у подрядчика ранее не было в наличии.

В настоящее время комплект мебели передан Кондратьевой С.И., однако, он не соответствует условиям договора от 23.11.2020 № 17/20, что подтверждается заключением специалиста ООО "Экспертно-судебная лаборатория".

Согласно данному заключению высота левого и правого пенала не соответствуют проектной документации, в результате чего высота фартука (высота от столешницы до нижней части навесных шкафов) также не соответствует проектной документации. Ориентировочная стоимость устранения выявленных несоответствий проектной документацией кухонного гарнитура составляет 300 000 рублей.

По данному факту Кондратьева С.И. предъявила индивидуальному предпринимателю Юдиной И.В. претензию, на которую посредством электронной почты 20.12.2021 поступил отказ.

Кондратьева С.И. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Юдиной И.В. стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура в размере 300 000 рублей; неустойку в размере 346 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм.

В суд от индивидуального предпринимателя Юдиной И.В. поступили возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Между Кондратьевой С.И. и индивидуальным предпринимателем Юдиной И.В. 23.11.2020 заключен договор купли-продажи № 17/20.

Указанный договор исполнялся следующим образом.

Сначала была согласована дата замеров - 09.12.2020, однако оказалось, что в квартире не изготовлен пол, не оформлен проём, не смонтирован фальш-потолок.

Поскольку это влияло на точность замеров, была согласована новая дата - 13.01.2021.

В ходе замеров 13.01.2021 выяснилось, что финишный слой на полу по-прежнему отсутствует, фальш-потолок не оклеен и не оштукатурен, однако, эти недоделки позволили определиться с более чёткими размерами кухонного гарнитура.

При заключении договора была составлена спецификация, в которой были указаны размеры мебели, предоставленные заказчиком.

Указание в спецификации размеров было обусловлено тем, что при заключении договора определение предмета договора является обязательным, однако, поскольку мебель изготавливалась по индивидуальным размерам, условиями договора была предусмотрена обязательность проведения замеров и возможность корректировок предмета договора, что требованиям законодательства о защите прав потребителей не противоречит.

При заключении договора 23.11.2020 Кондратьевой С.И. достоверно было известно о том, что у неё в квартире идёт ремонт, в том числе пола и потолка того помещения, где будет устанавливаться мебель, соответственно, она также понимала и осознавала что размеры, указываемые в спецификации, будут скорректированы как минимум по итогам ремонта.

После очередного уточнения размеров между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24.01.2021, в котором были согласованы итоговые размеры мебельного гарнитура, которые и были взяты за основу.

Согласно дополнительному соглашению от 24.01.2021, оно заключено ввиду необходимости изменений размеров кухни, а также необходимости замены элементов кухонного гарнитура, перечисленных в спецификации к данному соглашению.

Таким образом дополнительным соглашением вносились изменения в размеры кухни в целом, что изложено в п. 1, а составленная спецификация уточняла параметры отдельных предметов кухни.

Изменение размеров, указанных в соглашении, закреплено графическими схемами, приложенными к дополнительному соглашению, которые были подписаны Кондратьевой С.И.

Данные схемы корреспондировали к приложению № 2 к основному договору, в котором были отражены в изометрии первоначальные размеры заказчика.

В дополнительном соглашении размеры были уточнены, и итоговый гарнитур был изготовлен по измененным и согласованным с Кондратьевой С.И. размерами.

Данный факт подтверждён, в том числе, и заключением специалиста ООО "Экспертно-судебная лаборатория" №, где специалист указал, что фактические размеры кухни не соответствуют первоначальным (указанным в приложении к договору от 23.11.2020), однако итоговые размеры, которые сделаны этим специалистом, полностью соответствуют размерам, указанным в дополнительном соглашении от 24.01.2021.

После доставки и сборки мебельного гарнитура 13.03.2021 был подписан акт выполненных работ, в котором Кондратьева С.И. указала обнаруженные ею недостатки, а именно:

- под замену подлежат все нижние фасады ящиков, т.к. они бракованные;

- не установлена столешница на 13.03.2021;

- не было в комплекте креплений столешниц, Кондратьева С.И. покупала их самостоятельно;

- неправильно установлены розетки.

Из акта от 13.03.2021 следует, что такие недостатки как несоответствие проектной документации или иные претензии к размерам кухни, кухонного фартука отсутствуют.

По указанным в акте от 13.03.2021 недостаткам проделана работа по их устранению, были заказаны новые фасады, компенсированы расходы на покупку недокомплекта, переставлены розетки.

После установки новых фасадов Кондратьева С.И. 17.05.2021 потребовала вернуть прежние, которые ранее ею были забракованы, её требование было полностью удовлетворено.

Надлежит указать, что первоначальные фасады полностью соответствовали ГОСТ 20400-80 "Продукция мебельного производства. Термины и определения", ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия", а также ТУ 5683-46275274-2007, ГОСТ 1327-82.

За весь этот период со стороны Кондратьевой С.И. никаких претензий по поводу несоответствия размеров не предъявлялось, гарнитур был установлен в соответствии с условиями договора, эксплуатируется Кондратьевой С.И. до настоящего времени, полностью функционален.

Претензии, которые были предъявлены Кондратьевой С.И. при первоначальной установке гарнитура, не свидетельствовали о его некачественности, так как перенос розетки был сделан из-за того, что Кондратьева С.И. непосредственно при установке решила поменять местами духовку и СВЧ-печь; столешницу установили позднее, что не свидетельствует о её некачественности; а замена фасадов была произведена лишь потому, что не подошла Кондратьевой С.И. по фасону.

Учитывая, что итоговые размеры соответствуют тем, которые были указаны в дополнительном соглашении, заключённом по итогам замеров, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заключение специалиста ООО "Экспертно-судебная лаборатория" № 151 не может быть принято как доказательство, поскольку Кондратьевой С.И. специалисту были предоставлены предварительные размеры, а не окончательные.

Более того, специалист предлагает фактически полностью демонтировать гарнитур и собрать его заново.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Юдина И.В. дополнительно уточнила, что ввиду того, что Кондратьева С.И. в кухне делала ремонт помещения, в том числе пола и потолка, окончательные размеры, в том числе и по высоте в размере 2 478 мм были согласованы с Кондратьевой С.И. только после третьего замера, о чем было составлено двусторонне соглашение за подписью Кондратьевой С.И.

Конструкция кухонного гарнитура предполагает снятие верхних шкафов, для чего в верхней части навесных шкафов используются подвесы SAN 130, и минимальное расстояние между потолком и верхней частью подвесных шкафов должно составлять 7,5 мм.

Согласно межгосударственному стандарту на мебель предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте не должны превышать при габаритных размерах свыше 2 000 мм до 3 150 мм +/- 5мм.

В суд от Кондратьевой С.И. представлен отзыв на возражения индивидуального предпринимателя Юдиной И.В., согласно которым они являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Схема устройства кухонного гарнитура, приобщенная в материалы дела индивидуальным предпринимателем Юдиной И.В. вместе с дополнительным соглашением от 24.01.2021 к договору купли-продажи № 17/20, и спецификацией № 1, не может являться относимым доказательством.

Со слов Юдиной И.В., указанная схема была подписана одновременно с дополнительным соглашением к договору, т. е. 24.01.2021.

Однако данная схема не содержит в своем содержании никаких признаков, из которых можно было бы определить, на какую дату она была подписана Кондратьевой С.И.

Указанная схема действительно подписана Кондратьевой С.И., однако она являлась проектной схемой к договору и была подписана до заключения договора купли-продажи.

Впоследствии конструкция кухни была изменена в связи с пожеланиями Кондратьевой С.И. и была подписана другая схема, приложенная Кондратьевой С.И. к исковому заявлению.

Поскольку схема, приобщенная Юдиной И.В. к материалам дела не содержит никаких признаков, которые могли бы подтвердить её относимость к какой-либо дате, или даже к самому договору, то она не может являться относимым доказательством по делу.

Также схема устройства кухонного гарнитура, приобщенная в материалы дела Юдиной И.В., не соответствует своим содержанием дополнительному соглашению и спецификации.

Из содержания дополнительного соглашения от 24.01.2021 к договору купли-продажи № 17/20 и спецификации № 1 следует, что стороны согласовали следующие изменения схема устройства кухонного гарнитура:

- увеличение стола 1034 с мойкой с размера 1200 до 1210 мм;

- увеличение притвора углового шкафа 1149 с мойкой с размера 400 до 410 мм

Таким образом, согласно спецификации в схеме изменилось 2 элемента по 1 сантиметру.

Однако схема устройства кухонного гарнитура, приобщенная в материалы дела Юдиной И.В., явно не соответствует схеме, которую представила в материалы дела Кондратьева С.И., и имеет намного больше изменений.

При этом Юдина И.В. не предъявила предыдущую схему, которая бы отличалась от её схемы на 1 см в 2-ух элементах.

Истец Кондратьева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, судебное извещение не получила за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) (ред. от 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение Кондратьевой С.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель истца Кондратьевой С.И. Кондратьев В.С., действующий на основании доверенности от 14.02.2022 42 АА № 3262540, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Афанасьевой Е.Н. (срок 1 год) (л.д. 67), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

В связи с изложенным, дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения индивидуального предпринимателя Юдиной И.В. и её представителя Ильиной Е.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2022 (срок 3 года) (л.д. 69), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между Кондратьевой С.И. и индивидуальным предпринимателем Юдиной И.В. 23.11.2020 заключен договор купли-продажи № 17/20 (л.д. 8-13, 84-89), по условиям которого индивидуальный предприниматель Юдина И.В. обязалась передать в собственность Кондратьевой С.И, а Кондратьева С.И принять и оплатить комплект мебели согласно спецификации заказа (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Исходя из условий договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия купли-продажи, так как в части передачи изделий договор содержит обязанность ответчика передать предварительно оплаченные изделия в определенный срок, то есть содержит элементы договора купли-продажи будущей вещи, изготовленной по размерам заказчика, с последующей их установкой, то есть далее присутствуют условия подряда - монтажные работы.

Согласно спецификации заказа (приложение № 1), предметом договора купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20 является кухонный гарнитур "Вегас" фабрики Эвита г. Ульяновск согласно проекту (л.д. 14, 15, 90, 91).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от 23.11.2020 17/20 стоимость мебели составляет 346 900 рублей. Цена включает в себя услуги по доставке и сборке.

Неотъемлемой частью договора купли-продажи от 23.11.2020 17/20 является приложение № 2 с изображением мебели в изометрии (п. 1.2 договора).

Изометрия — это преобразование, отображающее элементы в то же самое или другое метрическое пространство так, что расстояние между элементами изображения в новом метрическом пространстве равно расстоянию между элементами в исходном метрическом пространстве.

Кондратьевой С.И. в качестве неотъемлемой части договора купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20 - приложения № 2 с изображением мебели в изометрии в суд предъявлено одно изображение мебели, подписанное только индивидуальным предпринимателем Юдиной И.В. (л.д. 16-18, 92-94).

Согласно первоначальным замерам, высота левого пенала должна была составить 2 537 мм, высота правого пенала должна была составить 2 576 мм, высота от столешницы до нижней части навесных шкафов, что является предметом спора, должна была составить 659 мм (л.д. 18, 94) (л.д. 17-18, 92-94).

Однако 24.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20 (л.д. 19, 95), согласно которому стороны изменили размеры кухни ввиду необходимости замены элементов кухонного гарнитура, перечисленных в спецификации к данному дополнительному соглашению – стол 1034 с мойкой изменить с размера 1 200 мм до 1 210 мм; притвор углового шкафа 1149 изменить с 400 мм до 410 мм (л.д. 19а, 46).

Также стороны внесли изменения в приложение № 2 договора купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20 как в части общей высоты правого и левого пенала, которая должна составлять 2 478 мм, так и в части высоты от столешницы до нижней части навесных шкафов, которая должна составлять 599 мм (л.д. 98).

Изменения, подписанные Кондратьевой С.И., индивидуальный предприниматель Юдина И.В. представила в суд.

Согласно отзыву Кондратьевой С.И. на возражения индивидуального предпринимателя Юдиной И.В. на иск, она согласование данных размеров своей подписью не отрицает, однако не согласна со временем такого согласования и утверждает, что это были первоначальные размеры, произведенные до заключения договор купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20; проект дату согласования не содержит.

Согласно акту выполненных работ от 13.03.2021 (л.д. 99) Кондратьева С.И. указала на следующие недостатки:

- под замену подлежат все нижние фасады ящиков, т.к. они бракованные;

- не установлена столешница;

- не было в комплекте креплений столешниц, Кондратьева С.И. покупала их самостоятельно;

- неправильно установлены розетки.

Согласно акту от 18.06.2021 (л.д. 101) Кондратьева С.И. приняла результаты выполненных работ по договору купли-продажи от 23.11.2020 17/20 без замечаний.

Однако, 13.12.2021 Кондратьева С.И. предъявила индивидуальному предпринимателю Юдиной И.В. претензию (л.д. 24-27), в которой указала на несовпадение фактических размеров и расстояний с размерами и расстояниями, согласованными в приложении к договору. Существенным нарушением является разница в расстоянии между верхними и нижними шкафами, которое по чертежу было согласовано в размере 659 мм, а фактически составило 596 мм.

Ответом от 20.12.2021 (л.д. 28) индивидуальный предприниматель Юдина И.В. в удовлетворении претензии отказал по тем основаниям, что кухонный гарнитур изготовлен по согласованным с Кондратьевой С.И. размерам.

Кондратьева С.И. предъявила индивидуальному предпринимателю Юдиной И.В. повторную претензию от 29.12.2021 (л.д. 43-45), в которой какие-либо требования не сформулировала и оценила причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Суд считает доводы Кондратьевой С.И. в части несогласования окончательных размеров по высоте кухонного гарнитура в размере 2 478 мм и по высоте между столешницей и нижней частью шкафов в размере 599 мм необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из представленных доказательств, Кондратьева С.И. и индивидуальный предприниматель Юдина И.В. все размеры согласовывали в письменном виде; Кондратьева С.И. свою подпись в части согласования всех прилагаемых к данному договору размеров не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Суд считает доводы Кондратьевой С.И. о том, что окончательно согласованные размеры кухонного гарнитура по высоте должны оставлять в части левого пенала 2 537 мм, в части правого пенала 2 576 мм, и по высоте от столешницы до нижней части навесных шкафов 659 мм (л.д. 17-18) необоснованными, поскольку, как следует из представленных индивидуальным предпринимателем Юдиной И.В. фотографий (л.д. 130-131), сделанных как в ходе производства ремонта в кухне истца, так и по окончанию ремонта и установки кухонного гарнитура, общее расстояние между полом и потолком уменьшено за счет укладки покрытия на пол и оштукатуривания фальш-потолка, в связи с чем логично, что размеры кухонного гарнитура по высоте также должны уменьшиться.

Такое уменьшение размеров отражено в проекте замеров соответственно в размере 2 478 мм и в размере 599 мм, которые суд и признает последними согласованными размерами (л.д. 98).

Поскольку кухонный гарнитур, заказанный истцом, представляет собой единую конструкцию, то не может быть высота левого пенала в размере 2 537 мм, а правого в размере 2 576 мм, иначе бы кухонный гарнитур представлял собой трапецию.

Также суд считает, что при изготовлении кухонного гарнитура ответчиком соблюдены как согласованные размеры, так и обязательные требования к изготовлению мебели.

Так согласованная высота кухонного гарнитура составляет 2 478 мм.

Согласно выписке из карты заказа фабрика "Эвита" г. Ульяновск (л.д. 122), фактическая высота правого и левого пенала составила 2 470 мм.

Конструкция кухонного гарнитура предполагает снятие верхних шкафов, для чего в верхней части навесных шкафов используются подвесы SAN 130, и минимальное расстояние между потолком и верхней частью подвесных шкафов (высота подъема для снятия) должно составлять 7,5 мм (л.д. 129).

Кроме того, согласно п. 5.2.1 "ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 № 683-ст) предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте не должны превышать при габаритных размерах свыше 2 000 мм до 3 150 мм +/- 5 мм.

В связи с этим фактическая высота кухонного гарнитура с учетом высоты подъема для снятия находится в пределах нормируемых погрешностей.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертно-судебная лаборатория" от 23.12.2021 № 151 (л.д. 29-35, 55-62) фактическая высота от столешницы до нижней части навесных шкафов составляет 595 мм, по проекту 599 мм.

Указанное отклонение не превышает предельного отклонения от габаритных размеров блокируемого по высоте кухонного гарнитура, установленного п. 5.2.1 "ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 № 683-ст)

Суд критически оценивает заключение специалиста ООО "Экспертно-судебная лаборатория" в части определения высоты левого и правого пенала в размере 2 460 мм, поскольку из исследовательской части невозможно определить, между какими элементами кухонного гарнитура произведены данные замеры.

Объективная высота в размере 2 470 мм подтверждается сведениями завода – изготовителя.

Более того, высота кухонного гарнитура в качестве несоответствия товара условиям договора купли-продажи от 23.11.2020 № 17/20 в качестве основания иска не завялена.

Таким образом, поскольку стороны договора достигли согласие по всем существенным условиям заказа товара в конкретных характеристиках и размерах и именно по волеизъявлению истца, товар был передан продавцом и принят покупателем в отсутствие замечаний, производственные дефекты товара отсутствуют, товар соответствует согласованным сторонами размерам, то основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Софьи Игоревны к индивидуальному предпринимателю Юдиной Ирине Владимировне о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 14 июня 2022.

Судья                                                                               А.А. Тупица