Решение по делу № 2-572/2020 от 23.12.2019

№ 2-572/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-002906-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каверзиной М.А., Каверзину И.Н., Демешеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Каверзиной М.А., Каверзину И.Н., Демешеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Каверзиной М.А. заключен кредитный договор №MS на сумму 380 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Каверзина И.Н. и Демешева В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 534267,45 руб., из них: ссудная задолженность по основному долгу – 362516,87 руб., процентам – 171750,58 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8542,67 руб. А также задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Каверзина М.А., Каверзин И.Г. в судебном заседании просили применить срок исковой давности. Исковые требования признали полностью.

Ответчик Демешев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика Демешева В.В. от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демешева В.В., представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и заслушав Каверзину М.А., Каверзина И.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Каверзиной М.А. заключен кредитный договор №MS на сумму 380 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Каверзина И.Н. договор поручительства №MSa от ДД.ММ.ГГГГ и Демешева В.В. договор поручительства №MSб от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручители обязались отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, солидарно с должником в том же объеме, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций.

Согласно п.2.4 кредитного договора проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу до дня фактического закрытия счета и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала. В случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.3 заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 42% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 534267,45 руб., из них: ссудная задолженность по основному долгу – 362516,87 руб., процентам – 171750,58 руб..

Вместе с тем, разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с кредитным договором, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2.3. договора).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так из материалов дела видно, что КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности возник ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нет обычного графика, суд, руководствуется примерным графиком, согласно которому предполагается гашение кредита ежемесячно в размере 6333,33 руб.

Исходя из данного графика с учетом заявления о применении срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 317 442,61 руб. из которых 234 333,21 руб. - сумма основного долга, 8310,94 руб. - проценты.

Суд, считает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств необходимо отказать, поскольку данное требование не конкретизировано, не ясно, какую задолженность имеет в виду истец и в какой сумме ее следует взыскать. При этом истец не лишен права при уточнении данного требования обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6374 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Каверзиной М.А., Каверзину И.Н., Демешеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каверзиной М.А., Каверзина И.Н., Демешева В.В. в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №MS от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 442,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 20 августа 2020 года