Решение по делу № 2-1-717/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1-717/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 11 мая 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Беломестненского потребительского общества (Беломестненское ПО) к Киселевой О.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Беломестненское потребительское общество (Беломестненское ПО) обратилось в суд с иском к Киселевой О.Н. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что согласно распоряжению № от 02.10.2015г. Киселева О.Н. была принята на работу в качестве продавца магазина <адрес>. С Киселевой О.Н. был заключен договор о материальной ответственности. При проведении 10.11.2015г. инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно распоряжению № 09.11.2015г. в подотчете у Киселевой О.Н. была выявлена недостача по товару на сумму 63066,05рублей. Выявленную недостачу Киселева О.Н. объяснить не смогла, но дала обязательство погасить ее в срок до 20.11.2015г.

При проведении 17.11.2015г. передачи товарно-материальных ценностей, согласно распоряжению № от 16.11.2015г. в подотчете у Киселевой О.Н. была выявлена недостача по товару на сумму 10455,56рублей. Выявленную недостачу Киселева О.Н. объяснить не смогла, но дала обязательство погасить ее в срок до 30.11.2015г.

Сумма недостач двух периодов составила 73521,61 рублей.

Ответчица добровольно погасила 34514,81рублей.

По состоянию на 08.04.2016г. за Киселевой О.Н. значится задолженность в размере 39006,80рублей (63066,05+10455,56-34514,81).

Истец просит взыскать с ответчика Киселевой О.Н. ущерб в сумме 39006,80рублей и госпошлину в сумме 1380рублей.

В судебном заседании представитель Беломестненского потребительского общества (Беломестненское ПО) Скуридина С.Д. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Киселева О.Н. исковые требования признала, о чем обратилась к суду с письменным заявлением.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Статья 233 ТК РФ, предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения № от 02.10.2015 г. Беломестненское Потребительское общество «Беломестненское ПО» приняло на работу Киселеву О.Н. продавцом магазина <адрес>, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.10.2015г., в соответствии с которым Киселева О.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с этим в обязанности Киселевой О.Н. входило бережное отношение к имуществу и принятие мер к предотвращению ущерба; своевременное сообщение работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; а также ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества; участие в проведении ревизии, инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В свою очередь работодатель обязан создать работнику все условия для полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию.

Согласно акту документальной ревизии по магазину <адрес> за период с 02.10.2015г. по 17.11.2015г. общая сумма недостач двух инвентаризаций (10.11.2015г., 17.11.2015г.) составила 73521,61рублей, с которыми Киселева О.Н. была ознакомлена и согласна.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Киселева О.Н. частично приняла меры к гашению недостачи путем внесения в кассу истца по приходным ордерам № от 23.11.2015г.-34514,81рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Беломестненского ПО, поскольку как установлено материалами дела с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по результатам двух ревизий в магазине <адрес> были выявлены недостачи, которые частично погашены ответчиком, в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию обоснованно составляет 39006,80рублей (63066,05+10455,56-34514,81).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд применительно к ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы –возврат госпошлины в сумме 1 380рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, 243 ТК РФ, ст.ст.39,173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беломестненского потребительского общества (Беломестненское ПО) удовлетворить.

Взыскать с Киселевой О.Н. в пользу Беломестненского потребительского общества (Беломестненское ПО) ущерб в сумме 39006 (тридцать девять тысяч шесть) рублей 80копеек.

Взыскать с Киселевой О.Н. в пользу Беломестненского потребительского общества (Беломестненское ПО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья