Решение по делу № 2-3192/2013 от 23.04.2013

Дело №2-3192/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х.,

при секретаре Ягафаровой З.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Белобородова О.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова И.З., Белобородовой О.Н. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

    Представитель истца по доверенности Белобородова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Шариповым И.З., Белобородовой О.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на комнату, расположенную по <адрес>, мотивируя тем, что на основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была выделена комната № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительно соглашение к договору социального найма №, согласно которому в комнату была вселена Белобородова О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым И.З., Белобородовой О.Н. и Администрацией городского округа г.Стерлитамак, в лице директора МУП «<данные изъяты> жилья», был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность.

Белобородова О.Н. и Шарипов И.З. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика – Администрации ГО г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица – МУП «Приватизация жилья», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений «ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статья 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать то, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет как право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений (часть первая), так и сохранение за несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия (часть вторая). Подобное правовое регулирование, предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что на основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шарипову И.З. передано в бессрочное пользование жилое помещение в виде комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительно соглашение к договору социального найма №, согласно которому в комнату была вселена Белобородова О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым И.З., Белобородовой О.Н. и Администрацией городского округа г.Стерлитамак, в лице директора МУП «<данные изъяты>», был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность.

В комнате, расположенной по <адрес>, зарегистрированы Шарипов И.З., Белобородова О.Н., что подтверждается справкой с РСЦ отделения № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

    По уведомлениям Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах Шарипова И.З., Белобородовой О.Н. на объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Шариповым И.З., Белобородовой О.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес> доли за каждым, поскольку правовых оснований для отказа в передачи в собственность истцом жилого помещения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░