Решение по делу № 2-3281/2023 от 20.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.

78RS0006-01-2023-001962-11

2-3281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Ткаченко Татьяны Валерьевны к ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ткаченко Т.В., обратился в суд с иском к ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (ОАО «РОК-1») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 в размере 171338,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ткаченко Т.В. обратился в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. В результате проведенной по его обращению проверки установлено, что заявитель работал в ОАО «РОК-1» в должности обработчика рыбы по трудовому договору. Трудовые отношения между сторонами прекращены. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 в размере 171338,67 руб.

Таким образом, учитывая тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав работника, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец Ткаченко Т.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РОК-1» в суд не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, задолженность с причитающимися выплатами уже взыскана решением ГИТ Санкт-Петербурга, взыскана, в том числе истребуемая в иске сумма, размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткаченко Т.В. обратился в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. В результате проведенной по его обращению проверки установлено, что заявитель работал в ОАО «РОК-1» в должности обработчика рыбы по трудовому договору. Трудовые отношения между сторонами прекращены. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 в размере 171338,67 руб.

Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам ответчиком не оспаривался.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, в своем отзыве указал, что оплата задолженности по заработной плате со всеми причитающими компенсациями взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу работника решением Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от 04.05.2023 г., вступившим в законную силу. Взыскание с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период приведет к двойному взысканию с работодателя в пользу работника заработной платы.

Согласно представленному в материалы дела решению Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2023 г., с ОАО «РОК-1» в пользу работника взыскана задолженность в счет заработной платы со всеми причитающимися выплатами сумма в размере 173018,74 руб.

Таким образом, судом установлено и материалам дела подтверждается, что задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 г. в размере 173018,74 руб. взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения ГИТ г. Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, работник уволен из ОАО «РОК-1».

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривается основания для повторного взыскания задолженности по заработной плате, поскольку это приведёт к двойному взысканию, в связи с чем, приходит к выводу, что в данной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца права на получение заработной платы, учитывая наличие указанных ответчиком обстоятельств не невозможность выплаты денежных средств ответчикам в связи с наличием обеспечительных мер на счетах общества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга, от уплаты которой истец в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Ткаченко Татьяны Валерьевны к ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», № в пользу Ткаченко Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор<адрес> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                 /подпись/                      Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                                           Т.А. Максименко