Решение по делу № 8Г-1696/2023 [88-3775/2023] от 20.01.2023

УИД 74RS0049-01-2021-006290-45

Дело № 88-3775/2023

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 10 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2022 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области к Зяблову Александру Эдуардовичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Москвитина Н.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (далее – УЖКХ, ЭБТСиС) обратилось в суд с иском к Зяблову А.Э. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2018 года истцом и Зябловым А.Э. был заключен договор № <данные изъяты> найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договор заключен сроком на 5 лет, т.е. по 11 февраля 2023 года. Ответчик зарегистрирован в этом жилом помещении, но не вносит плату за него и коммунальные услуги более 1 года. Предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, пригодно для проживания, свободно от третьих лиц, соответствует нормам для проживания.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что наниматель в течение более 1 года не оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, что является основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения; 28 марта 2022 года, ответчик был предупрежден о необходимости оплатить задолженность и о том, что он может быть выселен; указанные в решении причины невнесения платы за коммунальные услуги не являются уважительными, отсутствие официального дохода не освобождает лицо от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги; предоставляемое жилое помещение имеет необходимую площадь, пригодно для проживания, не обременено правами третьих лиц.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования «город Троицк» Челябинской области на основании муниципального контракта № <данные изъяты> на приобретение жилого помещения (жилой дом, квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения от 01 ноября 2017 года, включена в реестр муниципальной имущества г. Троицка.

На основании постановления администрации г. Троицка от 11 декабря 2017 года № 2345 указанное жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

12 февраля 2018 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области и Зябловым А.Э. заключен договор № <данные изъяты> найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 1 указанного договора ответчику передано во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен сроком на 5 лет, с 12 февраля 2018 года по 11 февраля 2023 года (п.5 договора).

12 февраля 2018 года жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Подпунктами 1 и 6 п. 8 договора предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточке ответчик значился зарегистрированным по месту пребывания до 30 июля 2019 года по адресу: <данные изъяты>, постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

Из актов управления ЖКХ от 02 марта 2022 года, от 25 апреля 2022 года усматривается, что в жилом помещении по адресу город <данные изъяты> ответчик не проживает.

Факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтверждается лицевыми счетами и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 90, 101, 103, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что образовалась по уважительной причине, также не имел финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность по платежам, кроме того, выселение из жилого помещения является крайней мерой, применение которой является преждевременной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 данного кодекса случаях.

Частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу требований п. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из сведений ФНС наличие дохода не установлено, ранее к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предъявлялось, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи образовалась по уважительной причине, ответчик не имел финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность по платежам, выселение из жилого помещения является крайней мерой, в деле отсутствуют доказательства предупреждения ответчика о последствиях неуплаты за жилье и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи