Решение по делу № 1-260/2023 от 10.04.2023

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-74

№ 1-260/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В.,

подсудимого Котяшова С.А.,

его защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Котяшова С.А., <Дата обезличена> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- <Дата обезличена> Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <Дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Акбулакского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> окончательное наказание Котяшову С.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котяшов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Котяшов С.А., <Дата обезличена> в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., находясь в комнате <Номер обезличен> <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для находящихся в указанной комнате Свидетель №1, Свидетель №2, приблизился к Потерпевший №1 и, действуя в продолжение единого преступного умысла, выхватив из рук последней, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4299 рублей, находящийся в чехле, с установленным защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие последней. После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, осознающих противоправность его действий, высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему надетого на ней кольца, и получив отказ, с целью подавления оказываемого Потерпевший №1 сопротивления, выразившегося в сжатии в кулак правой руки с надетым на безымянный палец кольцом, схватил левой рукой за правую руку Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль, а правой рукой нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов ладонью в область лица последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и физическую боль, тем самым, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, и сняв с безымянного пальца правой руки, открыто похитил кольцо из серебра 925 пробы, массой 3,25 грамм, стоимостью 1885 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Далее Котяшов С.А., реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, осознающих противоправность его действий, взяв с пола в вышеуказанной комнате, открыто похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем: портативной колонкой марки <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 1536 рублей; парфюмерной водой марки «EYFEL EAU DE PARFUM», емкостью 50 мл., стоимостью 1122 рублей; коробкой от сотового телефона марки <данные изъяты> с находящимися в ней с зарядным устройством от сотового телефона марки <данные изъяты> кассовым чеком магазина <данные изъяты> от <Дата обезличена>, не представляющими материальной ценности; пакетом марки «EYFEL EAU DE PARFUM», коробкой от парфюмерной воды марки «EYFEL EAU DE PARFUM», емкостью 50 мл., кассовым чеком магазина <данные изъяты> от <Дата обезличена>, кассовым чеком <данные изъяты> от <Дата обезличена>, бумажной биркой <данные изъяты> на кольцо 925 пробы, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями Котяшов С.А. причинил последней ущерб на общую сумму 8842 рубля, с похищенным имуществом Котяшов скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котяшов С.А. свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <Дата обезличена> был в гостях у Свидетель №1 по адресу: <...>. Они сидели в комнате, где распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, потом пошли на кухню, затем снова вернулись в комнату, продолжили выпивать. Его разозлила Потерпевший №1, которая стала хвастаться своими покупками. Он забрал у нее новый сотовый телефон и сделал вид, что бросил телефон в стену. Она заплакала, и тогда он отдал ей свой телефон. Затем он решил забрать у Потерпевший №1 кольцо, но так как она его не отдавала, он ее дважды ударил по лицу ладонью. После чего попросил Свидетель №1, чтобы тот ее выпроводил за дверь. Портативную колонку он отдал Свидетель №1, чтобы тот сдал ее в ломбард. Денежные средства от продажи колонки в размере 1100 рублей Свидетель №1 передал ему. На утро следующего дня его задержали сотрудники полиции, которым он отдал украденный сотовый телефон.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Котяшова С.А., данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Котяшова С.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний обвиняемого Котяшова С.А., данных им при допросе <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> в период времени с 22:00 часов по 23:00 часов он находился в гостях у Свидетель №1 в комнате <Номер обезличен> <...>. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединилась Потерпевший №1, с которой они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 сидела на диване, рядом с которым она положила свой рюкзак. Потерпевший №1 стала хвастаться приобретенными в этот день вещами, показывала свой новый сотовый телефон марки <данные изъяты> Чтобы проверить работоспособность телефона, он дал Потерпевший №1 сим-карту из своего телефона марки <данные изъяты> которую она вставила в свой телефон. Потом Потерпевший №1 показала всем портативную колонку, которую достала из своего рюкзака, и кольцо. У него возник умысел похитить все ее имущество, так как он испытывал трудное материальное положение. Он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване, и выхватил у нее из рук ее сотовый телефон марки <данные изъяты> Потом он схватил левой рукой ее правую руку, на безымянном пальце которой было надето кольцо из серебра. Потерпевший №1 сжала кулак, чтобы он не мог снять кольцо. Он нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по ее лицу и снял с ее правой руки кольцо. После этого Потерпевший №1 покинула комнату, оставив свой рюкзак возле дивана. Он подобрал ее телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>, положил себе в карман вместе с кольцом. За всем происходящим в комнате наблюдали Свидетель №1 и Свидетель №2 Он взял рюкзак Потерпевший №1, вышел на кухню, где вытащил из рюкзака портативную колонку с зарядным устройством, бутылочку парфюма, коробку от сотового телефона и зарядное устройство. Рюкзак он положил под стол. В этот момент на кухню зашел Свидетель №1 Так как у него не было паспорта, он попросил Свидетель №1 продать портативную колонку вместе с зарядным устройством в ломбард. Телефон, кольцо, «парфюм», коробку от телефона с зарядным устройством он оставил себе. Примерно в 23:00 часов они вдвоем пошли в ломбард <данные изъяты> по <...>, где Свидетель №1 продал портативную колонку с зарядным устройством за 1100 рублей, денежные средства Свидетель №1 передал ему. Сотовый телефон марки <данные изъяты> он отдал сотрудникам полиции, коробку от телефона марки <данные изъяты> и зарядное устройство от него, «парфюм», кольцо потерял (т. 1 л.д. 138-145, 150-153).

Из оглашенных показаний подсудимого Котяшова С.А., данных им <Дата обезличена> в присутствии защитника <ФИО>9 в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, следует, что <Дата обезличена>, примерно в 23.00 часов, он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в комнате <Номер обезличен> <...>, где распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 хвасталась, что купила телефон марки <данные изъяты> колонку и кольцо. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1 Он вплотную подошел к Потерпевший №1 и выхватил из ее руки принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> положил себе в карман куртки. Далее он решил похитить у нее кольцо, схватил ее за правую руку, на безымянном пальце которой было надето кольцо, и стал его снимать. Так как Потерпевший №1 сопротивлялась, сжала руку в кулак, он ударил ее по лицу, после чего Потерпевший №1 перестала сопротивляться, разжала кулак, он снял кольцо и оставил себе. В момент нанесения ударов и снятия кольца с пальца Потерпевший №1, в комнате находились Свидетель №1 и Свидетель №2, которые наблюдали за всем происходящим. Когда Потерпевший №1 ушла, он достал из рюкзака Потерпевший №1 портативную колонку, которую по его просьбе Свидетель №1 продал в ломбард, а денежные средства в размере 1 100 рублей от продажи колонки отдал ему. Присутствующая в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила хищение Котяшовым С.А. принадлежащих ей вещей (т. 1 л.д. 154-157).

Подсудимый Котяшов С.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого Котяшова С.А., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она пришла в гости к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: <...>. Так как у Насти в гостях были дочка с внучкой, она ее не пустила в комнату, тогда она пошла на кухню. Они все вместе выпивали спиртные напитки на кухне, потом пошли к ним в комнату, где был накрыт стол. В тот день она купила серебряное кольцо с черным камнем, серьги, духи, колонку и наушники, стоимостью около 17 000 рублей. Телефон купила за 6 500 рублей, колонку за 1 800 рублей, духи – за 2 100 рублей. Приобретенные вещи начала всем показывать. Попросила Котяшова С.А. вставить сим-карту в новый телефон, он взял телефон, вставил свою сим-карту, и отдал ей, затем через какое-то время он выхватил телефон из ее рук и как будто бросил в сторону. Она подумала, что телефон разбился и заплакала, тогда Котяшов С.А. отдал ей свой телефон. Котяшов С.А. хотел сорвать у нее с пальца руки кольцо, но она сжала пальцы в кулак, тогда Котяшов С.А. нанес ей три удара по лицу, и она разжала пальцы. Котяшов С.А. снял с пальца кольцо и забрал себе. От ударов она испытала физическую боль, она просила Котяшова С.А. вернуть похищенные вещи, но он не отдавал, она заплакала и ушла. Остальные купленные вещи: колонка с зарядным устройством, духи оставались в рюкзаке на кухне. Из похищенного имущества Котяшов С.А. вернул ей сотовый телефон, извинился, она приняла извинения и на строгом наказании не настаивает.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, и ранее данных при производстве предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 36-40), следует, <Дата обезличена> в ТРЦ «Север» по <...> она приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты> за 5 945 рублей в комплекте с зарядным устройством, прозрачным силиконовым чехлом и портативную колонку марки <данные изъяты> за 1 802 рублей в комплекте с зарядным устройством, серебряное кольцо <данные изъяты>, стоимостью 1 885 рублей, парфюмерную воду марки <данные изъяты> за 1290 рублей. После совершения покупок, около 21.00 часов она пошла к своим знакомым, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: <...>. Так как у них дома были дочка с внучкой, Свидетель №2 попросила ее подождать на кухне. На общей кухне находился Котяшов С.А., они стали распивать спиртные напитки. При ней был серо-черный рюкзак, в котором находились: коробка от сотового телефона, зарядное устройство от него, портативная колонка с зарядным устройством, пакет с парфюмной водой <данные изъяты> В это время на кухню зашли Свидетель №1 и Свидетель №2, они вчетвером стали распивать спиртное. Около 23.00 часов к ней подошел Котяшов С.А. и выхватил из ее рук сотовый телефон марки <данные изъяты>. Все это происходило на глазах Свидетель №1 и Свидетель №2 Также Котяшов С.А. сорвал кольцо с безымянного пальца ее руки. Когда он хотел сорвать с ее руки кольцо, она сжала правую руку в кулак, пыталась его оттолкнуть от себя. Он нанес ей три удара кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. От удара она разжала кулак и он сорвал кольцо. От ударов по лицу она заплакала и выбежала в коридор общежития, потом позвонила в скорую помощь и в полицию. По приезду сотрудников полиции она прошла на кухню, но ее рюкзака с принадлежащими ей вещами на кухне не было.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 41-46) известно, что <Дата обезличена> примерно в период с 22:00 часов по 23:00 часов они все вместе распивали спиртные напитки в комнате у Свидетель №1 и Свидетель №2 Она сидела на диване, Котяшов С.А. сидел напротив нее. В ходе распития спиртных напитков ее рюкзак лежал возле дивана. Она хвасталась новыми покупками: сотовым телефоном марки <данные изъяты>, кольцом из серебра, портативной колонкой «<данные изъяты> Когда она сидела на диване, к ней подошел Котяшов С.А. и выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон. Потом снял кольцо с безымянного пальца ее руки, при этом нанес не менее 2-3 ударов рукой по лицу, причинил ей физическую боль. Во время хищения и нанесений ей ударов в комнате находились Свидетель №1 и Свидетель №2, видели весь конфликт. С оценкой похищенного у нее имущества на сумму 8842 рубля согласна.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что Котяшов С.А. является ее сожителем. В день совершения хищения – <Дата обезличена> Котяшов С.А. после 20.00 часов ушел к соседу – Свидетель №1, с которым они в течение дня выпивали. Она в это время находилась дома. Домой Котяшов С.А. не пришел. К ней постучалась соседка Свидетель №2 и сказала, чтобы она забрала С.А. домой, так как он спит у них в комнате. На следующее утро, когда она уходила на работу, увидела у С.А. телефон бирюзового цвета, но не стала по этому поводу у него ничего спрашивать. Она участвовала в проведении осмотра места происшествия, рюкзак был найден под столом на кухне на каком-то ящике. Охарактеризовала Котяшова С.А. с положительной стороны как безотказного, доброжелательного, неконфликтного человека, который помогает ей в быту.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что <Дата обезличена> около 21.00 часов к ним в гости пришла знакомая Потерпевший №1 Он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Котяшовым С.А. распивали спиртные напитки у них в комнате <Номер обезличен> по <...>. Потерпевший №1 похвасталась, что купила себе кольцо, телефон, портативную колонку, которые у нее были при себе. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Котяшовым С.А. произошел конфликт, в ходе которого Котяшов С.А. подошел к Потерпевший №1, сидевшей на диване, выхватил у нее из рук ее новый сотовый телефон <данные изъяты> и бросил его в сторону окна. Потом Котяшов С.А. сказал, что ему нравится кольцо, которое было надето на правой руке Потерпевший №1, и попросил его показать. Потерпевший №1 подняла правую руку вверх и начала демонстрировать кольцо на безымянном пальце руки, в этот момент Котяшов С.А. схватил ее за руку и начал срывать у нее кольцо с руки. Он нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу и снял с ее руки кольцо. Все это время он с Свидетель №2 находились в комнате и боялись вмешиваться в конфликт. Когда Котяшов С.А. отобрал у Потерпевший №1 кольцо, он отдал ей свой телефон <данные изъяты> после чего выгнал из комнаты. Котяшов С.А. взял рюкзак Потерпевший №1 и вышел из комнаты, Свидетель №2 легла в это время спать. Через несколько минут он вышел на общую кухню покурить, там находился Котяшов С.А., у которого была портативная колонка Потерпевший №1 Котяшов С.А. попросил сходить с ним в ломбард, чтобы продать колонку, он не стал отказываться, так как боялся с его стороны агрессии. Они пошли в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где он на свой паспорт продал колонку за 1100 рублей, денежные средства отдал Котяшову С.А. (т.1 л.д. 54-56, 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата обезличена>, около 21:00 часов, к ним в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1 Она попросила ее подождать на кухне общего пользования, так как у нее гостили ее дочь и внучка. После того, как они ушли, она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Котяшовым С.А. стали распивать спиртные напитки в их комнате <Номер обезличен>. В ходе распития спиртных напитков время от времени они выходили на общую кухню. Потерпевший №1 похвасталась, что купила себе кольцо, телефон, портативную колонку. Все это находилось у нее при себе. Через некоторое время Котяшов С.А. встал и выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон. Так как Потерпевший №1 начала ругаться с ним по поводу сотового телефона, он отдал ей свой сотовый телефон марки <данные изъяты> Потом Котяшов С.А. сказал, что ему нравится кольцо Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 подняла руку вверх и демонстрировать кольцо, Котяшов С.А. схватил ее за руку и начал срывать у нее кольцо с руки. Потерпевший №1 стала сопротивляться, сжав руку в кулак. После этого Котяшов С.А. нанес несколько ударов кулаком Потерпевший №1 по лицу. В момент нанесения ударов он забрал кольцо у Потерпевший №1, после чего она выбежала в подъезд. Котяшов С.А. взял рюкзак Потерпевший №1 и покинул комнату. Она легла спать (т.1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого Котяшов С.А. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> в прозрачном чехле, который забрал у Потерпевший №1 Телефон с чехлом был изъят (т.1 л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает в ломбарде <данные изъяты> в должности кассира по адресу: <...>. <Дата обезличена> в позднее время в ломбард зашли двое неизвестных мужчин, один из которых держал портативную колонку марки <данные изъяты> и предложил ее выкупить. Портативная колонка была оценена на сумму 1100 рублей. Колонка продана по паспорту на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 71-72).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина Котяшова С.А. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение общей кухни 2-го этажа <...>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что <Дата обезличена> она находилась в данном помещении и распивала спиртные напитки со своими знакомыми, после чего произошел конфликт с Котяшовым С.А., который у нее похитил ее сотовый телефон, кольцо и рюкзак, при этом нанес несколько ударов ей по лицу. В ходе осмотра места происшествия изъяты портфель с содержимым, сотовый телефон марки <данные изъяты> чек и бирка от кольца, справка ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен ломбард <данные изъяты> по адресу: <...>, в ходе которого изъяты копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <Номер обезличен>, копии товарного чека № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 21-22);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, где объектом осмотра является помещение кабинета <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого Котяшов С.А. добровольно предоставил сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются: мобильный телефон марки <данные изъяты> рюкзак, коробка от парфюмной воды «Eyfel», бумажный пакет «Eyfel», чек о покупке парфюмной воды <данные изъяты> чек о покупке портативной колонки, чеки о покупки кольца, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Котяшову С.А. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 75-81);

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <данные изъяты>, копия товарного чека № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что портативная колонка марки «<данные изъяты> была продана <Дата обезличена> по паспорту на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 90);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Потерпевший №1 и Котяшовым С.А., в ходе которой Потерпевший №1 изобличила Котяшова С.А. в совершении открытого хищения <Дата обезличена> по адресу: <...> ее имущества: сотовый телефон марки <данные изъяты>, кольцо, содержимое ее рюкзака (т.1 л.д. 154-157);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на <Дата обезличена> составляет 8842 рубля, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>», объем памяти 32 Гб, в комплекте с зарядным устройством, прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом оценен на сумму 4299 рублей; портативная колонка <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, оценена на сумму1536 рубля; кольцо из серебра 925 пробы массой 3,25 г, - на сумму 1885 рублей; парфюмная вода <данные изъяты>, 50 мл, оценена на сумму1122 рубля (т.1 л.д. 105-110);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1, имеются повреждения в виде кровоподтеков в области лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 98-99).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Котяшова С.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Виновность подсудимого Котяшова С.А., помимо его признательных показаний, о том, что <Дата обезличена> в период времени с 22:00 часов по 23:00 часов в комнате <Номер обезличен> по <...> в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 у Потерпевший №1 он похитил принадлежащий ей сотовый телефон, кольцо и портативную колонку, от продажи которой через ломбард на паспорт Свидетель №1 получил денежные средства в размере 1100 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <Дата обезличена> в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов в комнате <Номер обезличен> <...> в ходе совместного распития спиртных напитков Котяшов С.А. в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 похитил принадлежащие ей вещи: сотовый телефон, портативную колонку, кольцо, содержимое рюкзака; тождественных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что конфликт между Потерпевший №1 и Котяшовым С.А. произошел <Дата обезличена> в комнате по месту их проживания, где Котяшов С.А. похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, кольцо, портативную колонку, применил к ней насилие, ударив три раза по лицу; свидетеля Свидетель №5, кассира ломбарда «<данные изъяты> по адресу: <...>, о том, что <Дата обезличена> в позднее время портативная колонка марки «<данные изъяты> продана по паспорту на имя Свидетель №1 на сумму 1100 рублей.

Кроме того, вина Котяшова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра от <Дата обезличена> помещения общей кухни 2-го этажа <...>, где Потерпевший №1 пояснила, что <Дата обезличена>, в ходе распития спиртных напитков, Котяшов С.А. во время конфликта похитил у нее сотовый телефон, кольцо и рюкзак, ударив 3 раза рукой по лицу; протоколом осмотра от <Дата обезличена> помещения кабинета <Номер обезличен> по адресу: <...>, где Котяшов С.А. добровольно предоставил сотовый телефон марки <данные изъяты> заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 8 842 рубля; заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области лица, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Котяшову С.А. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Котяшова С.А. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Котяшова С.А. какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Котяшов С.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал признательные показания, которые последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий от участников не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Котяшова С.А. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании достоверно установлено, что противоправные действия Котяшова С.А. совершались им в присутствии собственника - Потерпевший №1, при этом она принимала меры к пресечению хищения принадлежащего ей на праве собственности имущества, которые выразились в том, что она требовала вернуть ей похищенное. Кроме того, хищение имущества у потерпевшей совершались Котяшовым С.А. в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, наблюдавшими за происходившим конфликтом. Впоследствии похищенным у Потерпевший №1 имуществом Котяшов С.А. распорядился по своему усмотрению. Так, похищенную портативную колонку он продал в ломбард ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> за 1 100 рублей, вырученные от продажи денежные средства оставил себе.

Из изложенного следует, что противоправные действия Котяшова С.А., направленные на хищение чужого имущества, были очевидны для окружающих его лиц, в первую очередь, для потерпевшей Потерпевший №1

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Котяшов С.А. при совершении хищения у потерпевшей Потерпевший №1 надетого на палец руки кольца, при оказании ею сопротивления, с целью подавления воли последней, применил к ней физическое насилие, ударив рукой по лицу не менее трех раз, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков в области лица, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Котяшова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Котяшовым С.А. преступление относится уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимый Котяшов С.А. ранее неоднократно судим (т.1 л.д. 175-178); на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не состоит (т. 1 л.д. 206); на учете в ГАУЗ «ООКНД» не состоит и не наблюдается; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно, компрометирующими материалами в отношении Котяшова С.А. участковые уполномоченные отдела полиции не располагают; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; состоит в гражданском браке с Свидетель №4, которой характеризуется с положительной стороны; имеет двоих малолетних детей; работает по договору найма. Добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами Котяшова С.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства соседями, его супруги, а также по предыдущему месту работы, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, характеризующиеся наличием у каждого из них хронических заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства совершения хищения, указал время и место совершения им преступления, в результате чего сообщенные Котяшовым С.А. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей, подсудимым ей принесены извинения за содеянное, которые последняя приняла и не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котяшова С.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Котяшов С.А. совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, в период непогашенной судимости, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление Котяшова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное Котяшовым С.А. преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленное корыстное преступление против собственности в период непогашенной судимости, ранее он был судим за совершение преступлений, в том аналогичного характера, в связи с чем, суд считает, что в целях достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Котяшову С.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с обязательной изоляцией его от общества.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого Котяшова С.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом того, что в действиях Котяшова С.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый Котяшов С.А. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминируемое ему деяние совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительное время – в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность с неконтролируемой формой поведения, склонную к совершению преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый не встал на путь исправления и нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих органов, а потому в отношении последнего должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, а соответственно постоянного и законного источника дохода, суд полагает возможным не назначать Котяшову С.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Котяшова С.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, поскольку подсудимый Котяшов С.А. привлекается к уголовной ответственности к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее данное лицо было дважды осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Котяшову С.А. определить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Котяшова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Адигамовой Л.Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в связи с хищением имущества – портативной колонки, кольца и парфюма, в размере 4 543 рубля.

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость портативной колонки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, составляет 1536 рубля; кольца из серебра 925 пробы массой 3,25 г, - 1885 рублей; парфюма <данные изъяты> 50 мл. – 1122 рублей.

Суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как является обоснованным и документально подтвержденным. При удовлетворении гражданского иска суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Котяшов С.А. в ходе судебного заседания согласился с заявленными потерпевшей исковыми требованиями в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Котяшова С.А. суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котяшова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Котяшову С.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Котяшова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Котяшову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Котяшова С.А. в соответствии со ст. 91 УПК РФ – <Дата обезличена> и время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Котяшову С.А. следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Котяшова С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Котяшова С.А. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 4 543 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <Номер обезличен>, копия товарного чека № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», рюкзак, коробка от парфюмной воды <данные изъяты>», бумажный пакет <данные изъяты>, чек о покупке парфюмной воды <данные изъяты> чек о покупке портативной колонки, чеки о покупке кольца, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, в виде наложения ареста на имущество Котяшова С.А.: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, состоящего в запрете распоряжения указанным имуществом, по вступлению приговора в законную силу, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова