Решение по делу № 21-1239/2017 от 16.10.2017

Судья Иванова Н.Н. Дело № 7-21-1239

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 28 июля 2017 года директор ООО «Уголь АСО» Беляев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю., возражения защитника Беляева В.Н. Марчукова Р.Ю., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Уголь АСО» имеет лицензию на право пользование недрами, содержащих твердые полезные ископаемые, сроком действия до 31 марта 2018 года. Основанием для привлечения директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н. к административной ответственности послужило выявление в рамках проведенной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проверки с 16 мая 2017 года по 13 июня 2017 года, в ходе которой были установлены нарушения пункта 4.4 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии № TP) и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», а именно, в срок до 31 марта 2017 года (не позднее чем за один год до планируемого срока завершения отработки месторождения) не был подготовлен и согласован в установленном порядке технический проект ликвидации или консервации горных выработок (в том числе рекультивации) участка месторождения Возновский, расположенный в Кавалеровском районе Приморского края.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, который истек 01 июня 2017 года, в связи с чем постановление административного органа от 28 июля 2017 года вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Данные выводы судьи являются ошибочными.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода действия лицензии на пользование недрами, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что вмененное директору ООО «Уголь АСО» Беляеву В.Н. правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении требований законодательства «О недрах», то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н. к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, которая была окончена составлением акта проверки от 13 июня 2017 года (л.д.85).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 13 августа 2017 года. Постановление должностного лица административного органа о привлечении директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н. к административной ответственности было вынесено 28 июля 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2017 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что срок давности привлечения директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 01 июня 2017 года.

Изменение решения судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года в указанной части не повлечет ухудшение положения директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н., производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н. изменить:

исключить из него выводы о том, что срок давности привлечения директора ООО «Уголь АСО» Беляева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 01 июня 2017 года, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю.

В остальной части решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова