Решение по делу № 2-1845/2018 от 07.11.2018

№ 2-1845/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года с. Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Ильину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с казанным иском, в обоснование своих требований указав, что 31 октября 2012 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199425 руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 189462 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с Ильина А.В. задолженность по договору № от 31 октября 2012 года в размере 189462 руб. 20 коп.: в том числе 84921 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 36140 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Ильиным А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил Ильину А.В. денежные средства в сумме 199425 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Ильин А.В. до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 23-26).

Задолженность Ильина А.В. за период с 23 сентября 2014 года по 20 марта 2018 года составила 189462 руб. 20 коп., из них задолженность по основному долгу – 84921 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 36140 руб. 52 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга – 68400 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан верным. Ответчик своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

В судебном заседании 14.12.2018г. Ильин А.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области 19.08.2015г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 96668 руб. 50 коп. На основании представленных ответчиком возражений судебный приказ от 21.08.2015 г. был отменен 27.08.2015 г., при этом в суд с настоящим иском истец обратился, сдав в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте 01.11.2018 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, то необходимости удлинять истекшую часть срока исковой давности на шесть месяцев не имеется.

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с 19.08.2015 г. по 27.08.2015г., то срок исковой давности подлежит исчислению с 22.10.2015 г. (дата направления искового заявления в суд за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с 19.08.2015 г. по 27.08.2015 г.)

Таким образом, требования истца ранее 22.10.2015 года не могут быть удовлетворены.

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности с Ильина А.В., взысканию подлежат: основной долг в сумме 72854 руб. 62 коп. и проценты в сумме 26501 руб. 95 коп. (размер основного долга и процентов определен за период с 22 октября 2015 года по 31 октября 2017г.).

Расчет основного долга, за период с 21.10.2015г. по 20.11.2015г., платеж по кредиту составил 2187 руб. 76 коп., за каждый день 70 руб. 57 коп., таким образом, на 22.10.2015г. основной долг составляет 72854 руб. 62 коп. И соответственно проценты с 22.10.2015г. по 20.11.2015г. 72854, 62 х 25% х 30 : 365 = 1497 руб. 01 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка за период с 22.10.2015г. в сумме руб. 45000 руб.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 12000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет госпошлины предъявлено исковых требований 189462 руб. 20 коп, удовлетворено без учета сниженной неустойки 144356 руб. 57 коп., таким образом подлежит к взысканию госпошлина в сумме 3801 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111356 ░░░. 57 ░░░.: ░ ░░░ ░░░░░: 72854 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 26501 ░░░. 95 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 12000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3801 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ 115158 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░