Решение по делу № 8Г-35348/2024 [88-37186/2024] от 08.11.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г- 35348/2024

Дело № 88-3718/2024

34RS0008-01 -2024-000030-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Волковой И.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пустовалова Дмитрия Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Пустоваловой Инны Эдуардовны к Пустовалову Дмитрию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

    Пустовалова И.Э. обратилась в суд с иском к Пустовалову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

        В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой помимо нее зарегистрирован сын Пустовалов Д.И. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, который обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истца не является, общее хозяйство они не ведут. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Пустовалова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2024 года в удовлетворении искового заявления Пустоваловой И.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым Пустовалов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и выселен из него.

В кассационной жалобе Пустовалов Д.И. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом в недостаточной степени установлены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно то, что квартира, полученная им на основании договора дарения, в настоящее время ему не принадлежит, таким образом, своим решением суд фактически оставил его без жилья.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Шаповалова О.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, отдела управления Главного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., полагавшую апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пустовалова И.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Волгограду зарегистрированы: истец Пустовалова И.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Пустовалов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8 (даритель) и Пустоваловым Д.И. (одаряемый), последний является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Из существа иска следует, что ответчик нигде не работает, денежные средства на содержание имущества не предоставляет, совместное хозяйство стороны не ведут, фактически семейные отношения между сторонами прекращены.

Из пояснений ответчика следует, что в спорной квартире он проживал ранее и проживает в настоящее время уже полгода, от оплаты коммунальных платежей не отказывается, ранее предоставлял наличными ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> матери, однако ввиду злоупотребления ею спиртными напитками перестал передавать ей денежные средства, в результате чего произошел конфликт, намерен после рассмотрения дела самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Также судами установлено, что в собственности Пустовалова Д.И. имеется квартира по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что ответчик является сыном собственника жилого помещения и истца по делу, был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру, будучи несовершеннолетним как член семьи собственника, не перестал быть им в настоящее время, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, при этом не принял во внимание наличие в собственности ответчика иного жилья, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

     Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, руководствуясь положениями ст. 209, 210, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, а именно обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии семейных отношений между сторонами.

В этой связи, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства дела не позволяют признать, что между сторонами, как членами семьи сохранилось взаимное уважение, ведение общего хозяйства и бюджета, наоборот, из позиции истца следует, что ответчик нигде не работает, денежные средства на содержание имущества не предоставляет, совместное хозяйство стороны не ведут, что в свою очередь свидетельствует о прекращении семейных отношений в том смысле, который им придают положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и пришла к выводу о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемого судебном акте, законными и обоснованными.

Верно применив нормы действующего жилищного законодательства и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Судом апелляционной инстанции установлены и приведены в судебном постановлении фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты прав собственника жилого помещения.

Выводы суда о прекращении семейных отношений между сторонами, несмотря на их кровное родство, в том смысле, который придается этому понятию жилищным законодательством, а также о невозможности для истца совместного проживания с ответчиком в одной квартире, мотивированы со ссылками на доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают длительное время, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, находятся в конфликтных отношениях, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права пользования Пустовалова Д.И. спорной квартирой в дальнейшем.

При этом доводы кассатора со ссылкой на новое доказательство в виде актуальной выписки из ЕГРН относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовалова Дмитрия Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2024 года.