Решение по делу № 2-363/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-363/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Прокудиной О.Н.,

представителя ответчика Банникова Ю.С.,

третьего лица Прокудина В.С.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудиной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берш+» об оказании некачественной услуги, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокудина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, а именно замены двигателя; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 20700 рублей по заказ-наряду от 14.07.2022, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 3 % за каждый день просрочки, которую считать по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком по день вынесения решения суда; оплату работ по устранению причин поломки в размере 7700 рублей, стоимость запчастей в размере 357 рублей, почтовые расходы 167,50 рублей, 2000 рублей за составление искового заявления.

Мотивирует требование тем, что 14.07.2022 она обратилась к ответчику в филиал по адресу: город Белебей, улица Травницкого, дом 12, для ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заказ-наряду стоимость выполненных работ составляет 20700 рублей. 10.12.2022 после выполненной работы ответчиком у автомобиля выявились недостатки, а именно двигатель заглох на трассе и не заводился. В тот же день неисправный автомобиль был доставлен в ближайший автосервис <данные изъяты> на эвакуаторе в г. Октябрьский для устранения и выявления причин поломки. В процессе осмотра автомобиля было обнаружено, что болт шкива коленвала был закручен неправильно и привел в негодность автомобиль (поломка двигателя). В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля, а также понесенных расходов по устранению недостатков. Претензия получена ответчиком 23.12.2022. Согласно ответу ее претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Прокудина О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Банников Ю.С. и третье лицо Прокудин В.С. не возражали против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку отказ от требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его принятие. Производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокудиной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берш+» об оказании некачественной услуги, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева