Решение по делу № 12-45/2023 от 26.04.2023

№ 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Никитина С.А. – Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе представитель Никитина С.А. – Андреева М.Б. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что Никитину С.А. не были разъяснены части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ в том объёме, которого требует Закон, что подтверждается видеозаписью. Требования законодательства к доведению и разъяснению Никитину С.А. ему положенных по закону процессуальных прав - статьи 51 Конституции РФ, части 1 статьи 25.1. КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. Сергей Александрович, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебное заседание Никитин С.А. и его представители ООО ЮЦ "ЮР-ЭКСПЕРТ": Андреева М.Б., Десяткина К.А., Дьяченко А.В., Еникеев В.Р., Зиннурова Ю.М., Иргалина Н.М., Сафаргалиев А.А., Халитова А.А., Хисамутдинов Т.Р., Ямалетдинов А.Р. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов, гр. ФИО1, управляя транспортным средством Лада ХКАУ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь 5 км. автодороги Бирск- Печенкино- <адрес> РБ допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Никитиным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №492512 от 14.08.2022 г., в котором имеется подпись Никитина С.А. о том, что он ознакомлен с протоколом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены;

- объяснением Никитина С.А.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ№ 003501 от 14.08.2022 года в связи с подозрением гр. Никитина С.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- результатами обследования, проведенного с применением технического средства - алкотектор PRO-100, из показаний которого следует, что при выдохе у Никитина С.А. в выдыхаемом воздухе выявлено 0,560 мг/л паров этанола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС№ 113424 от 14.08.2022 года, в котором Никитин С.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», указал - «согласен»;

- протоколом о задержании ТС 02ЕУ№467257 от 14.08.2022;

- свидетельством о поверке № С-АБ/09-03-2022/139317754;

- видеозаписью, зафиксировавшей разъяснение Никитину С.А. его прав, порядок оформления процессуальных документов и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, Никитиным С.А. не было заявлено каких-либо претензии.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что вопреки доводам поданной жалобы, Никитин С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также вопреки доводам жалобы Никитину С.А. надлежащим образом были разъяснены его права, что подтверждается его подписью в протоколе и видеозаписью.

В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных суду материалов следует, что в ходе проведения процедуры освидетельствования Никитина С.А. на составление алкогольного опьянения велась видеозапись, что подтверждается приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью, а также имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Никитина С.А. в совершении административного правонарушения и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Никитина С.А. не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Процессуальные действия в отношении Никитина С.А. проведены с применением видеозаписи.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Никитина С.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 12 апреля 2023 года о признании Никитина ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Никитина С.А. – Андреевой М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья              подпись Д.М. Кашапов

Копия верна: