Решение от 22.03.2024 по делу № 2-127/2024 от 30.01.2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                          22 марта 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-127/2024 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Силантьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Нижневартовский районный суд 30.01.2024 с иском к Силантьеву Олегу Александровичу о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 2175017041, заключенному 13.06.2013 между ответчиком и ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого является ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в размере 50 710,87 руб., возмещении понесенных судебных расходов в сумме 1 722 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.11.2013 ООО «ХКФ Банк» заключило с Силантьевым О.А. договор кредита/займа № 2175017041. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки права требования (цессии) № 49120515., в соответствии с условиями которого было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 45 237,22 руб., определенной на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 30.03.2017 № 2-334-0802/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры, с должника Силантьева О.А. взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 015,78 руб. Задолженность по указанному судебному решению исполнена должником в полном объеме 08.10.2018. Со ссылкой на ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец указывает, что в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Сумма требования составила 45 237,22 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав требования) по 08.10.2018 в размере 40 940,43 руб., ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав требования) по 29.03.2017 подлежат уплате проценты в размере 6 070,97 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 08.10.2018 в размере 3 699 руб., а также просил взыскать судебные расходы, в сумме 88,80 руб. за почтовые расходы и государственную пошлину в сумме 1 722 руб. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения по делу до момента фактического его исполнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, 3.06.2013 между ООО «Хоум энд Финанс Банк» (ООО «ХФБ Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № 2175017041, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту (с установленным лимитом овердрафта) в сумме 30 000 руб., под 44.90% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно исполнять обязательства по кредиту путём внесения не позднее 5 числа платежей в размере 5,00% от задолженности по договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному обязательству.

12.05.2015 ООО «ХФБ Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки права требования (цессии) № 49120515., в соответствии с условиями которого было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 45 237,22 руб., определенной на дату уступки права требования, в том числе, согласно перечню кредитных договоров (Приложение№ 1 к договору 12.05.2015 и дополнительного соглашения от 20.05.2015), основной долг 29982,05 руб., проценты за пользование кредитом 6 511,17 руб., комиссия 2 244 руб. и пени 6 500 руб.

30.03.2017 в отношении ответчика Силантьева О.А. мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района по заявлению ООО «АФК» был выдан судебный приказ № 2-334-0802/2017, которым взыскана задолженность, образовавшаяся следствие неисполнения обязательств по кредиту, образовавшаяся за период с 12.05.2015 по 17.02.2017 в размере 5 237,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 778,56 руб., а всего 46 015,78 руб.

В представленном истом расчете цены иска указано, что просроченная задолженность исчислена за период с 13.05.2015 по 08.10.2018 на сумму основного долга 29 982,05 руб.: по процентам по ст. 809 ГК РФ в сумме 40 940,43 руб., по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 070,97 руб.; расчет по процентам за период с 30.03.2017 по 08.10.2017 из общей суммы задолженности 46 015,78 руб. в сумме 3 699,47 руб.

Как видно, взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 40 940 руб. необоснованно, поскольку по данному факту уже имеется судебное решение, период взыскания с 13.05.2015 по 08.10.2018 частично совпадает с периодом взыскания по судебному решению с 12.05.2015 по 17.02.2017, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Фактически во исполнение обязательств по судебному решению на счет истца от Ответчика поступили 08.08.2017 – 2 950,28 руб., 06.09.2017 – 2 950,28 руб., 05.10.2017 - 2 950,28 руб., 21.11.2017 – 5 439,57 руб., 25.12.2017 – 5 679,40 руб., 06.02.2018 – 2 895,38 руб., 12.03.2018 – 2 929,96 руб., 23.04.2018 – 2 961,40 руб., 07.06.2018 – 5 790,76 руб., 11.07.2018 – 3 092,40 руб., 19.09.2018 – 5 790,76 руб. и 08.10.2018 – 2 585 руб.

26.02.2024 в суд поступило заявление Силантьева О.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Ответчика, суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 5% от суммы задолженности.

Согласно выписке с лицевого счета ООО «ХКФ Банк», представленной мировому судье, последний платеж по кредитной карте Силантьевым О.А. произведен 18.10.2013, следовательно, 18.10.2016 истек срок исковой давности для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

ООО «АФК» заявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 08.10.2018.

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 24.01.2024, что подтверждается почтовым конвертом.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12.05.2015 по 17.02.2017, с заявлением о взыскании задолженности с 18.02.2017 по 08.10.2018 не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом в указанный период, а потому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 29.03.2017 (на сумму основного долга 29 982,05 руб.) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа от 30.03.2017 (на сумму задолженности 46 015,78 руб.), а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как до вынесения судебного приказа, так и в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа от 30.03.2017.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Как следует из представленной истцом справки и представленной в суд информации ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, задолженность, взысканная по судебному приказу от 30.03.2017 погашена в полном объеме 08.10.2018.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая срок исполнения требований судебного приказа (08.10.2018), срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек 08.10.2021, в суд с настоящими требованиям общество обратилось лишь 24.01.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая ходатайство Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 13.05.2015 по 08.10.2018 не обращался, настоящий иск подан в суд 24.01.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за указанные периоды и по день фактического исполнения судебного решения, а потому в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью соблюдения баланса интересов сторон спора, судом было направлено истцу заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом ООО ПКО «АФК» суду никакого отзыва на данное заявление ответчика Силантьева О.А. не представлено.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Силантьеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также для взыскания с него судебных расходов.

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 ГК РФ не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» судом было отказано, понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1 722 руб. и почтовые расходы в сумме 88,80 руб. возмещению истцу ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░:

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-127/2024

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

      ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.__________________________

      ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

      ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»______________2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________________