Решение по делу № 2-75/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-75/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 год Серпуховский городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Занозина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярчук Н.Н. к ФГКУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец Котлярчук Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что он с женой Котлярчук Н.С. и дочерью Кашуба О.Н. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера № 1372 от 06.06.1974 его отцу Н. на состав семьи 4 человека, мать истца Т., брат истца С. и истец.

С 1974 года по настоящее время истец проживает в квартире.

Ранее в приватизации жилых помещений истец участия не принимал, следовательно, имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Истец обращался в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой предоставить ему жилье в порядке приватизацию в собственность, однако до настоящего времени ответ не поступил.

В связи чем, истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Истец Котлярчук Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Котлярчук Н.Н. по доверенности Занозин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на недействительность представленного ордера, что спорное жилое помещение является служебным, не представление доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении, обеспечения иным жилым помещением после увольнения с военной службы. Просит применить срок исковой давности, последствия недействительности, ничтожности ордера (л.д.31-42, 186-203, том 1, л.д. 1-16, том 2).

Третьи лица Котлярчук Н.С. и Кашуба О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражаю.

Представитель третьего лица войсковой части 87181 в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена 16.02.2018 (том 1 л.д.218).

Представитель третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Котлярчук Н.Н. по доверенности Занозина С.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования Котлярчук Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно ордера №1372 от 06.06.1974 указанная квартира предоставлена Н. на семью из 4х человек: он, жена и дети С. и Котлярчук Н.Н. (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец Котлярчук Н.Н. с 27.11.1984, третьи лица Котлярчук Н.С. с 12.07.2002 и Кашуба О.Н. с 23.10.2012 (л.д.9, том 1).

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по <адрес>, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют. Право собственности не зарегистрировано (л.д. 53-54, том 1).

Из сообщения Администрации г.о. Серпухов усматривается, что по сведениям архивного отдела Администрации г.о. Серпухов протоколов, решений, постановлений об отнесении жилого помещения, расположенного по <адрес> к служебным не значится, документы войсковой части 87181 на муниципальное хранение не поступали (л.д. 55, том 1).

Из справки ООО «Фиор-С» домоуправления №2 усматривается, что в связи с приведением в соответствие нумерации домов по генеральному плану в войсковой части №87181 произведена переадресации – был дом <адрес> (л.д.13, том 1).

Истец в приватизации жилья не участвовал и в собственности жилых помещений не имеет (л.д.15, 16, том 1).

Истец обращался с письменным заявлением в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой передать ему в собственность в порядке приватизации спорную квартиру (л.д.19, том 1).

Котлярчук Н.С. и Кашуба О.Н. дали письменное согласие, удостоверенное нотариусом, на приватизацию спорной квартиры Котлярчук Н.Н. (л.д.20, том 1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ войсковая часть 87181 исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 217-221, том 1).

Из сообщения Администрации г.о. Серпухов усматривается, что сведениями о предоставлении в 2001 году Т. и Котлярчук Н.Н. жилого помещения, расположенного по <адрес> Администрация г.о. Серпухов не располагает (л.д. 71, том 1).

Представлена копия дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение (л.д.74-173, том 1), из которого усматривается, что жилое помещение по <адрес> принадлежала Т. на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.08.2002. заключенного между Муниципальным образованием «город Серпухов» и Т.

23.09.2005 между Т. и Кашуба О.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого Т. передала бесплатно в собственность Кашуба О.Н. квартиру по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ усматривается, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения о постановке Котлярчук Н.Н. и Т. на учет, отсутствуют. Сведениями о жилом помещении, расположенном по <адрес>, Департамент не располагает (л.д. 222, том 1).

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по <адрес> собственником является Кашуба О.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.10.2005 (л.д. 180, том 1).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предоставляет Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Положениями статьи 2 указанного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Согласно статьи 6 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца, на семью из четырех человек, в том числе истца, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Котлярчук Н.Н., третьи лица Котлярчук Н.С. и Кашуба О.Н. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения, данное жилое помещение имело статус служебного, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Истец являлся военнослужащим в/части 15699. В/часть 15699 расформирована, сформирована в/часть 87181 (л.д.11, 17 том 1).

Поскольку данных о том, что жилое помещение отнесено к служебным, не имеется, статус закрытого военного городка войсковая часть 87181 Серпухов-4 отменен 27.10.2008 года, ранее истец в приватизации не участвовал, до настоящего времени истец зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, что подтверждается выпиской из домовой книги, и проживает в спорном жилом помещении, квартира не находится в закрытом военном городке, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, суд находит необоснованными. Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось как служебное, не представлено.

В ордере N 1372 от 06.06.1974, выданном КЭЧ, отсутствует указание о статусе предоставленной квартиры, как служебной.

Ордер в установленном законном порядке не оспорен и в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР подтверждает факт заключения договора найма жилого помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ответчик мотивирует свои возражения недействительностью ордера, предоставленного истцом.

При этом, доказательств, что Министерством обороны, право пользования спорной квартирой, основания предоставления указанной квартиры, оспаривались, ордер о предоставлении спорного жилого помещения отцу истца признавался недействительным в установленном законом порядке в течении трех лет с момента его выдаче, не представлено.

Не усматривается оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Котлярчук Н.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым <номер>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Котлярчук Н.Н. удовлетворить.

Признать за Котлярчук Н.Н. право собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения в ЕГРН записи о праве собственности Котлярчук Н.Н. на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 02.03.2020