Решение по делу № 7У-6610/2023 [77-3228/2023] от 03.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  №77-3228/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      21 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 января 2023 года, которым изменен приговор Советского районного суда

г. Астрахани от 07 октября 2022 года в отношении Зориной Г.Н..

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2022 года Зорина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 238.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено Зориной Г.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено Зориной Г.Н. в срок отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 12 января 2023 года вышеуказанный приговор суда отменен в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и в этой части уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном статьями 396-397, 399 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Зориной Г.Н. изменен:

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное Зориной Г.Н. наказание по части 1 статьи 238.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- на осужденную Зорину Г.Н. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления; мнение осужденной, а также адвоката Ванатского О.И., возражавших против требований прокурора, судья

установила:

приговором суда Зорина Г.Н. признана виновной в совершении незаконного сбыта незарегистрированных медицинских изделий, в крупном размере.

В суде первой инстанции Зорина Г.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В кассационном представлении на апелляционное постановление суда заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В. ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что суд второй инстанции при назначении осужденной наказания фактически не учел обстоятельства содеянного Зориной Г.Н., ее конкретные действия при совершении преступления против здоровья населения, а также что на закупки анализаторов газа крови в рамках государственного контракта из бюджета были выделены значительные денежные средства, направленные на охрану здоровья граждан. Прокурор обращает внимание, что ущерб, причиненный государству действиями Зориной Г.Н., не возмещен. Изложенные в апелляционном постановлении смягчающие обстоятельства и факт однократного оказания осужденной благотворительной помощи в АРО ООГО «Фонд защиты детей» в размере 15 000 рублей, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, а также в должной мере не способствовали заглаживанию причиненного государству ущерба в результате совершения преступления и устранению вредных последствий деяния, которым создавалась опасность для жизни и здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 238.1 УК РФ предусматривает наказание в виде реального лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, следует признать, что назначенное судом апелляционной инстанции Зориной Г.А. условное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Вопреки общим началам назначения наказания, указанным в статье 60 УК РФ, условное наказание суд назначил фактически без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в апелляционном постановлении.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор суда, оснований считать, что по делу допущены нарушения закона, которые ставили бы под сомнение законность его возбуждения, расследования, передачу дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не имеется.

В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства с соблюдением требований УПК РФ, состязательности и равноправия сторон исследованы в судебном заседании; а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке; по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений, соответствует положениям статей 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем правильно указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Зориной Г.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного.

Каких-либо противоречий в выводах судов в части вопроса виновности Зориной Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 УК РФ, не имеется; они основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и в настоящее время в данной части судебные решения сторонами не обжалуются.

Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденной судом апелляционной инстанции наказание, чрезмерно мягким не является; оно определено с учетом всех требований уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на исправление Зориной Г.Н. и на условия жизни ее семьи.

Судом при решении данного вопроса принято во внимание, что Зорина Г.Н. совершила преступление средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Зориной Г.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительного взноса в АРО ООГО «Фонд защиты детей», привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновной и её положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания, по которым суд второй инстанции пришел к выводу о возможности применения к наказанию Зориной Г.Н. положений статьи 73 УК РФ, в обжалуемом постановлении приведены, и суд кассационной инстанции с ними соглашается.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зориной Г.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в результате совершения которого реального вреда здоровью граждан причинено не было; учитывая данные о личности Зориной Г.Н., которая характеризуется только с положительной стороны, ранее не судима и в отношении которой установлены только смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и правильно применил положения статьи 73 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о наказании Зориной Г.Н. сделаны на основе исследования всех материалов дела и изучения данных о личности осужденной.

Вопреки доводам кассационного представления, Зориной Г.Н. судом апелляционной инстанции назначено справедливое наказание и усилению оно не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 января 2023 года, которым изменен приговор Советского районного суда                г. Астрахани от 07 октября 2022 года в отношении Зориной Г.Н. – оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     Ю.М. Шумакова