Решение по делу № 3а-238/2016 от 30.06.2016

дело № 3а-238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 сентября 2016 года                                 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Закировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административный истец к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью .... квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, просил определить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере .....

В судебном заседании представитель административный истец уточнил исковые требования, выразив согласие с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы в размере .....

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан представитель административного ответчика административный иск не признал, с рыночной стоимостью, определенной судебным экспертом, не согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью .... квадратных метров с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2014 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под производственную базу (л.д. 126-129).

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО18 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2015 года (л.д. 14).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере .... рублей (л.д. 139-141).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, ФИО19 обратилось в оценочную организацию для определения его рыночной стоимости, а затем – в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию 30 мая 2016 года, и 23 июня 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (л.д. 17-21).

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 9 апреля 2016 года № 024-16, составленный <данные изъяты> по инициативе административный истец (л.д. 22-99). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила .... рублей.

В отношении данного отчета экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от 13 мая 2016 года .... (л.д. 104-111).

Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины по ходатайству административного истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № 30-Э/2016 от 7 сентября 2016 года (л.д. 168-221), для ответа на поставленные судом вопросы экспертом проведена нормативно-методическая экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

По результатам нормативно-методической экспертизы эксперт пришел к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Величина рыночной стоимости, определенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена. В рамках экспертизы на подтверждение стоимости эксперт проверил обоснованность выбранных методов оценки в рамках каждого из использованных подходов, соответствие выполненного в отчете расчета стоимости объекта исследования данным подходам и методам. По результатам исследования эксперт пришел к выводу о неправильном определении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, при этом указал на необоснованный выбор объектов-аналогов, неприменение оценщиком корректировок на вид разрешенного использования и площадь, некорректный расчет поправок и источников их получения. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 1 января 2015 года в ином размере, который составил .... рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Представитель административный истец согласился с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан представитель административного ответчика представил замечания на заключение эксперта, в которых указал на нарушение федеральных стандартов оценки, выразившееся в некорректном выборе объектов-аналогов, а также в отсутствии подтверждения информации о виде права на один из объектов-аналогов, обоснования возможности использования Справочника оценщика недвижимости Лейфера Л.А., изданного в 2014 году, фотообраза объявления о продаже одного из объектов-аналогов.

Вместе с тем замечания представителя административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения федеральных стандартов оценки могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере .... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административный истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 17-21), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 мая 2016 года. Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости должны применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом также и к Кабинету Министров Республики Татарстан, который не является в данном случае органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, следовательно, не должен отвечать по требованиям административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административный истец об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе автодороги 1, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере .....

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 мая 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления административный истец об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в части требований, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 сентября 2016 года.

Судья Сафина М.М.