Решение по делу № 2-2917/2015 от 06.04.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Букановой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к Эпштейну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В настоящем судебном заседании представитель истца Димова М.А. заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, просила суд производство в указанной части исковых требований прекратить.

    Представитель истца продолжает настаивать только на требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Данный отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Последствия отказа от иска присутствующему в судебном заседании представителю истца судом разъяснены и понятны.

    Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

    При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании с Эпштейна Д.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей должно быть прекращено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 224 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу XXX по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к Эпштейну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - прекратить в части требований о взыскании с Эпштейна Д.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Букановой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к Эпштейну Д.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» обратилось в Василеостровский районный суд с иском к Эпштейну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений <данные изъяты> по ...

XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор XXX о долевом содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда в отношении помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ответчиком были получены на руки два экземпляра договора XXX в отношении нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., подписанные со стороны истца. Однако экземпляр истца с подписью ответчика не был возвращен истцу. Истец считает, что поскольку ответчик пользуется коммунальными услугами, то сторонами исполняются действия, предусмотренные договором XXX: истец оказывает услуги, а ответчик принимает их. Таким образом, договор считается заключенным, и ответчик обязан оплатить потребленные коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Истец указывает, что услуги по договорам им оказаны в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в многоквартирном доме по адресу: ..., установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Долг ответчика за установку общедомового узла учета тепловой энергии (УУТЭ) составляет <данные изъяты> рублей за помещение <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за помещение <данные изъяты>. Письмами XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX ответчик уведомлен о необходимости оплаты расходов на установку УУТЭ, однако от возмещения расходов ответчик уклоняется.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Димовой М.А., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.89), поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком в добровольном порядке выполнены указанные требования истца, продолжал настаивать только на требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от XX.XX.XXXX производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей – прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.91).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец – ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» осуществляет управление многоквартирным домом XXX ....

    Расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме нежилые помещения <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику – Эпштейну Д.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права XXX, XXX, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д.14, 29).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» оказывало ответчику услуги по техническому обслуживанию дома и предоставляло ему коммунальные услуги. Долг ответчика перед истцом по оплате оказываемых ему услуг, включая коммунальные услуги, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в многоквартирном доме по адресу: ..., установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Долг ответчика за установку общедомового узла учета тепловой энергии (УУТЭ) составляет <данные изъяты> рублей за помещение <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за помещение <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период рассмотрения дела погасил имеющуюся задолженность перед истцом в полном объеме – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд послужило наличие у ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за установку общедомового узла учета тепловой энергии, при этом, истцом были понесены расходы при подаче искового заявления в суд, а именно: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с Эпштейна Д.А. надлежит взыскать в пользу ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Эпштейна Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья