Решение по делу № 2-827/2021 от 20.02.2021

                                         Дело 2-827/2021

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Киселева Захара Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мирющенко Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Киселев З.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мирющенко И.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор об оказании услуг. Ответчица взяла на себя обязательства по оказанию комплекса информационно-консультационных, организационных и посреднических услуг, а также сопровождение при посещении организаций, предприятий, учреждений всех форм собственности? судов и нотариата, получение юридических консультаций по вопросу оформления сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на квартиру за истцом. Стоимость услуги по договору составила 200 000 руб. Он оплатил указанную стоимость. Исполнитель сообщила ему, что времени и возможности оказать ему услуги у нее не имеется. Свои обязательства по договору ответчик не выполнила. Он потребовал возврата уплаченных денежных средств, что ответчиком было проигнорировано. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Мирющенко И.А. сумму по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

В судебном заседании истец Киселев З.А. и его представитель Панов А.А. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Мирющенко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена. Ее представитель Ефимова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подала письменные возражения, в которых указала, что истец добровольно заключил с ответчицей договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора передал Мирющенко И.А. денежные средства в размере 200 000 руб. Предметом договора являлся комплекс информационно-консультационных, организационных и посреднических услуг, а также сопровождение при посещении организаций, предприятий, учреждений всех форм собственности? судов и нотариата, получение юридических консультаций по вопросу оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности за истцом. Объектом сделки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок действия договора устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Конечной целью оказываемых услуг являлось оформление сделки купли-продажи и регистрация права собственности на указанный объект недвижимости. Неоднократно проводился осмотр объекта недвижимости, велись переговоры по заключению сделки купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи был подготовлен ответчицей. Затем они совместно с истцом подали документы в МФЦ в г. Керчи для регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был выполнен весь комплекс услуг необходимых для регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости, конечная цель договора была исполнена. После регистрации права собственности за истцом ДД.ММ.ГГГГ договор был прекращен. Ответчица считает, что ее обязательства по договору об оказании услуг были выполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя Панова А.А., представителя ответчицы Ефимовой К.С., исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Киселевым Захаром Анатольевичем и исполнителем индивидуальным предпринимателем Мирющенко Ириной Анатольевной был заключен договор об оказании услуг.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора являются обязательства по оказанию комплекса информационно-консультационных, организационных и посреднических услуг, а также сопровождение при посещении организаций, предприятий, учреждений всех форм собственности, судов и нотариата, получение юридических консультаций по вопросу оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности на имя Киселева З.А.

Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора для достижения поставленной цели, указанной в п. 1.1 настоящего договора исполнитель осуществляет комплекс мероприятий, при этом заказчик возлагает на себя все финансовые затраты, связанные с осуществлением вышепоставленной цели.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 200 000 руб.

В п. 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания исполнителем и заказчиком и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор может быть прекращен только по взаимному согласию сторон, а также досрочным исполнением (п.6.2).

Во исполнение условий договора Киселев З.А. оплатил ИП Мирющенко И.А. 200 000 руб., о чем сделана отметка на договоре, что не отрицается сторонами.

Киселев З.А. утверждает, что после подписания договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнителем денежных средств, последняя отказалась от оказания ему услуг, ссылаясь на нехватку времени и возможности оказания услуги; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были оказаны услуги, а именно: информационно-консультационные, организационные и посреднические услуги, а также сопровождение при посещении организаций, предприятий, учреждений всех форм собственности, судов и нотариата, получение юридических консультаций по вопросу оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности на имя Киселева З.А. При регистрации сделки купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру Мирющенко И.А. представляла интересы продавцов квартиры на основании доверенности, а договор купли-продажи был подготовлен его адвокатом; также не составлялся акт выполненных работ.

Суд не соглашается с доводами истца.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязался всячески содействовать заказчику в достижении вышепоставленной цели, искать наиболее экономные и рациональные пути осуществления цели, предоставлять полную информацию заказчику касаемо сроков исполнения, оплаченных кассовых документов, а также малейших изменениях в плане осуществления цели. В случае утери, пропажи и кражи оригиналов документов (полученных исполнителем по переписи), исполнитель обязуется восстановить все в том же размере и за свой счет.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в полном объеме и в указанный исполнителем срок, обеспечить конфиденциальность предоставленной исполнителем информации, сообщить исполнителю любую информацию, которая непосредственно касается исполнителя, а также информировать исполнителя о любых проблемах, возникающих при исполнении данного договора, после согласования с исполнителем предоставить оригиналы и копии всех необходимых документов для оформления/обновления правоустанавливающих и технических документов и (или) узаконивания объектов недвижимости и (или) земельных участков, оплачивать своевременно и в полном объеме все чеки, платежи, комиссии, квитанции, услуги нотариуса.

Исходя из предмета договора, весь комплекс услуг, которые обязалась предоставить ответчица, был направлен на достижение конечной цели - оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на квартиру за истцом.

В судебном заседании истец не отрицал, что осматривал приобретаемую им квартиру в присутствии Мирющенко И.А., была оговорена цена квартиры в 1 900 000 руб., после подписания договора купли-продажи, представленным ответчицей, в МФЦ ими были поданы документы для регистрации права собственности.

Представитель ответчицы указала, что перед подписанием договора по оказанию услуг Мирющенко И.А. и Киселевым З.А. неоднократно проводился осмотр объекта недвижимости, велись переговоры по заключению договора купли-продажи квартиры. Ответчицей был подготовлен договор купли-продажи квартиры. На подготовленном тексте договора купли-продажи квартиры Киселев З.А. ДД.ММ.ГГГГ поставил свою подпись, ознакомившись с его условиями. После подписания договора купли-продажи истец и ответчик совместно подали документы в многофункциональный центр в <адрес> для регистрации права собственности за покупателем объекта.

Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель Киселев З.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 900 000 руб. (л.д.70-71); документами, свидетельствующими об обращении Мирющенко И.А. и Киселева З.А. в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав на указанную квартиру за Киселевым З. А. (л.д.38-71).

Право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ссылка в исковом заявлении на то, что договор купли-продажи квартиры был составлен адвокатом истца, ничем не подтверждена. В судебном заседании истец не отрицал того, что договор купли-продажи был оформлен и предоставлен Мирющенко И.А.

В связи с чем конечная цель договора об оказании услуг - оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрация права собственности на квартиру за истцом, была достигнута.

Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 6.2 договора был прекращен в связи с досрочным исполнением.

Оснований для взыскания с ответчицы денежных средств в размере 200 000 руб. не имеется, т.к. ею был выполнен весь комплекс услуг необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры и регистрации за истцом права собственности.

Каких либо претензий до января 2021 года от истца не поступало.

Что касается ссылки истца на то, что не был составлен акт выполненных работ, то суд не принимает ее во внимание, т.к. в самом договоре отсутствует обязанность сторон на составление акта выполненных работ, коме того сами работы выполнены ответчицей в связи с достижением конечной цели договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселева Захара Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мирющенко Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2021.

          Судья                                                   Кит М.В.