Решение по делу № 2-717/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-717/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 февраля 2021 года                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующий - судья Лемешко А.С.,

при секретаре - Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» к Пряничникову ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное Управление государственного жилищного надзора города Севастополя об устранении нарушений, связанных с захламлением квартиры, о возложении обязанности осуществления действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (далее по тексту ООО «Градстройсервис») обратился в суд с иском к Пряничникову ФИО6. и просит обязать ответчика устранить захламление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также привести его в надлежащее санитарно – гигиеническое состояние в соответствии с санитарно – эпидемиологическими требованиями и правилами, привести в рабочее состояние внутриквартирное санитарное техническое оборудование, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что Пряничников ФИО6. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится в антисанитарном состоянии, вследствие чего в подъезде распространяется запах. 08.10.2020 ООО «Градстройсервис» был составлен акт обследования указанной квартиры. 09.10.2020 ответчику выдано уведомлении о приведении жилого помещения в надлежащий вид. Ответчиком неоднократно заливается нижерасположенная квартира №2. До настоящего времени предписания не выполнены, ввиду чего истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанного в паспорте, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требованием пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пряничниковой ФИО6. и Пряничникову ФИО6. В квартире проживает Пряничников ФИО6.

18.06.2020 и 02.07.2020 истцом в адрес Пряничникова ФИО6. направлялись уведомления об устранении нарушений.

08.10.2020 истцом был составлен акт обследования, в ходе которого установлено захламление указанной квартиры, зловонный запах.

09.10.2020 в адрес Пряничникова ФИО6. направлено уведомление об устранении нарушений. До настоящего времени нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» - удовлетворить.

Обязать Пряничникова ФИО6 устранить захламление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и привести его в надлежащее санитарно – гигиеническое состояние в соответствии с санитарно – эпидемиологическим требованиям и правилам санитарно – гигиенических норм, а также привести в рабочее состояние внутриквартирное санитарное техническое оборудование (смеситель).

Взыскать с Пряничникова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший его в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                     А.С. Лемешко