Решение от 09.04.2024 по делу № 33-4793/2024 от 07.03.2024

УИД [номер] № 2-219/2022судья Чичков Д.С. № 33-4793/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуркиной Галины Витальевны на определение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Чуркиной Галины Витальевны на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года по иску Шишмаревой Юлии Павловны к Чуркиной Галине Витальевне, администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина Г.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года по делу по иску Шишмаревой Ю.П. к Чуркиной Г.В., администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, указав, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку не была получена копия определения суда от 17 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления Чуркиной Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года по делу по иску Шишмаревой Ю.П. к Чуркиной Г.В., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Чуркина Г.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что судом был нарушен срок изготовления решения в окончательной форме, в связи с чем определение было выдано представителю заявителя только 05.09.2022. пропуск процессуального срока допущен не по вине Чуркиной Г.В.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года Борским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу по иску Шишмаревой Ю.П. к Чуркиной Г.В., администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка оглашена резолютивная часть решения.

31 августа 2022 года решение было изготовлено в окончательной форме.

05 октября 2022 года в суд от ответчика Чуркиной Г.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба Чуркиной Г.В. возвращена заявителю в связи отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно сопроводительному письму 17 октября 2022 года в адрес Чуркиной Г.В. была направлена копия определения Борского городского суда от 17 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы. Уведомление о получении копии данного определения материалы дела не содержат.

Из содержания частной жалобы Чуркиной Г.В. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы следует, что определение суда от 17 октября 2022 года получено ею 02 февраля 2023 года.

Повторно апелляционная жалоба Чуркиной Г.В. поступила в Борский городской суд Нижегородской области 21 августа 2023 года.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о восстановлении срока подано по прошествии значительного периода, который не может быть признан разумным, принимая во внимание, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом без уважительных причин, пришел к выводу, что заявление Чуркиной Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии со ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции нарушений законодательства в части установленных сроков для изготовления решения суда в окончательной форме, направления лицам, участвующим в деле, копии решения, не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2022 года в судебном заседании, по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения, принимал участие представитель Чуркиной Г.В. – Чуркин А.А.

Копия определения Борского городского суда от 17 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы направлена заявителю 17 октября 2022 года, уважительных причин обращения с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по прошествии 10 месяцев суду не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Более того, сторона ответчика неоднократно знакомилась с материалами дела, в связи с чем обладала информацией о возвращении апелляционной жалобы и необходимости своевременного повторного обращения с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, судом не установлено, также как и не установлено причин подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по прошествии года с момента вынесения решения и 10 месяцев с момента возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок, остававшийся с момента фактического получения решения и до истечения срока обжалования (18 дней с момента получения решения истцом, 38 дней с момента оглашения резолютивной части решения), с учётом обстоятельств дела и объёма судебного акта был объективно достаточен для подготовки апелляционной жалобы и подачи её в установленный законом срок.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░