Решение по делу № 33-632/2021 от 24.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№33-632/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 15 марта 2021 года

судья Тлаатов К.А.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике Бетеевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-9259/2020 по иску Царакова Олега Алимовича к Бедоевой Регине Гайозовне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Царакова Олега Алимовича на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Царакова Олега Алимовича к Бедоевой Регине Гайозовне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л:

Цараков О.А. обратился в суд с иском к Бедоевой Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки – ..., расположенную по адресу РСО-Алания, ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб.

В судебное заседание истец Цараков О.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Бедоевой Р.Г., место жительства которой неизвестно, адвокат Саламов А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

     Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2020 гражданское дело №2-9259/2020 передано по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением суда, Цараков О.А. подал на него частную жалобу с просьбой об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что на дату подачи искового заявления ответчик Бедоева Р.Г. была зарегистрирована в г.Москве по адресу: ..., то есть на территории, не относящейся к подсудности Советского районного суда г.Владикавказа.

Оценивая довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал настоящее гражданское дело по подсудности в другой суд, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 16.07.1998 №102–ФЗ «Об ипотеке» (в ред. ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ) иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце 8 ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 (в ред. Федеральных законов от 28.11.2015 г. N 358-ФЗ, от 2 июня 2016 г. N 152-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано законодательное определение понятия "место жительства", которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 названного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2.02.1998 N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из искового заявления, договора займа, договора залога и акта приема передачи денежных средств следует, что Бедоева Регина Гайозовна, ... года рождения (серия, номер паспорта приводятся, как дата и код подразделения, выдавшего его) зарегистрирована по месту жительства в ....

При этом, никаких доказательств того, что Бедоева Р.Г. зарегистрирована, проживает или проживала по адресу: ..., как указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

Более того, из ответа на запрос суда на имя начальника отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... следует, что на момент подачи иска в Советский районный суд г.Владикавказа (...) Бедоева Р.Г. была зарегистрирована в .... (снята с рег.учета по названному адресу ...)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что последним известным местом жительства ответчика на день подачи иска являлась ....

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела в Советском районном суде г.Владикавказа выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д ел и л:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2020 по гражданскому делу №2-9259/2020 оставить без изменения, частную жалобу Царакова Олега Алимовича – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.