Решение по делу № 12-490/2020 от 04.12.2020

Дело №12-490/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                              7 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Кузнецова В.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 № Номер от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.М.

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Учитывая, что местом совершения инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения является а/д «Тамбов-Пенза» - р.п. Колышлей-г.Сердобск-р.п. Беково, 2 км+900 м, с. Саловка Пензенского района Пензенской области, расположенный на территории Пензенского района Пензенской области, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области, по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кузнецова В.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. № 18810158200228002713 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.М., передать для рассмотрения по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                                       Н.В. Прошина