Решение от 05.07.2022 по делу № 2-3169/2022 от 19.04.2022

Дело №

42RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

05 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Ширинова к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ширинов Э.З.Оглы обратился в суд с иском к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого клиенту передана Карта "Автомир Assistanсe", подтверждающая заключение договора на оказание услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты в соответствии с Правилами. Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта оплачена в сумме 135000 руб. кредитными средствами. Истец карту не активировал, услугами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора, которое ответчиком получено, но денежные средства не возвращены.

Истец Ширинов Э.З.Оглы в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Амкапитал» в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее направил письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель истца Дашкова А.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, истец был введен в заблуждение и покупка услуг навязана ему.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и также предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шириновым Э.З.Оглы и ответчиком ООО «Амкапитал» заключен договор возмездного оказания услуг (счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого клиенту передана неактивированная Карта "Автомир Assistanсe" № с пактом услуг «Оптима», оказываемые в соответствии с Правилами оказания услуг "Автомир Assistanсe" в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Карты составляет 135000 руб. и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средствами, полученными истцом на основании заключенного им кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк».

Также, представленными ответчиком документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон Hyundai для приобретения автомобиля Hyundai Creta.

Как следует из письменного отзыва, ответчиком истцу предложено комплексное предложение для приобретения автомобиля Hyundai Creta. Клиенту для получения скидки в размере 160 000 рублей необходимо соблюсти следующие условия:

Приобрести полис КАСКО (1 год)

Оформить карту «АВТОМИР ASSISTANCE» (3 года);

Оформить банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика;

Оформить Потребительский кредит на покупку автомобиля.

Ширинова Э.З.Оглы условия Комплексной скидки устроили и он ею воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал Заявление на приобретение автомобиля (Hyundai Creta (VIN: №) 2021 г.в.) с комплексной скидки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи № между Шириновым Э.З.о. и ООО «АМКапитал» о приобретении автомобиля Hyundai Creta (VIN: №) 2021 г.в., стоимостью 2 095 000 рублей (с учетом скидки).

Одновременно с договором подписано Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из условий договора и дополнительного соглашения не следует, что приобретение автомобиля обусловлено обязательным приобретением услуги и карты "Автомир Assistanse", полная информация истцу предоставлена, разъяснены все условия данной акции, о чем свидетельствуют подписи истца в указанных документах, поэтому, доводы о введении в заблуждение истца при приобретении автомобиля и дополнительных услуг, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Дополнительным соглашением, сторонами согласована скидка на автомобиль в размере 160 000 руб. (цена автомобиля с учетом скидки 2 095 000 руб.), предоставляемая продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем: Приобретение КАСКО (1 год), оформление карты «АВТОМИР ASSISTANCE» (3 года), оформление банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, оформление потребительского кредита на покупку автомобиля - (п.1, п.2 Дополнительного соглашения).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от любого из товаров (работ, услуг), при этом, скидка на автотранспортное средство, указанная в п. 1 настоящего соглашения, покупателем утрачивается и он должен произвести соответствующую доплату до полной стоимости автомобиля без учета скидки. Полная стоимость автомобиля 2 255 000 рублей (2 095 000 руб. + 160 000 руб.).

Соответственно, поскольку истцом было подписано дополнительное соглашение, ответчиком предоставлена скидка на автомобиль.

Правила оказания услуг предоставлены истцу, что им не оспаривается, при этом, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца истец карту не активировал и услугами ответчика не пользовался, поскольку данные услуги ему навязаны и он был введен в заблуждение относительно приобретаемых услуг, что истец считает основанием для расторжения договора. 22.02.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договора, которое ответчиком получено 28.02.2022, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорено.

ООО «АМКапитал» рассмотрело обращение истца и полностью удовлетворило его требования, указав в ответе (заявление о зачете встречных требований и уведомление об отмене скидки), что договор оказания услуг расторгнут и исполнение обязанностей по возврату стоимости договора исполнено путем зачета однородных требований между истцом и ответчиком, в связи с чем, обязательства сторон прекращаются полностью.

Разрешая исковые требования Ширинова Э.З.Оглы, суд, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что отказ от услуги в соответствии с условиями договора влечет утрату предоставленной скидки на автомобиль, а также принимая во внимание право продавца зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю, которое предусмотрено также условиями договора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуг в размере 135000 руб., штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░