Решение по делу № 1-258/2021 от 29.09.2021

Уг.дело 1-258/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001294-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                               15 октября 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Константинова М.А.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, М.А., находясь <адрес>, который снимал у А.М., увидел музыкальную колонку, усилитель музыкальной колонки, решил их похитить. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, М.А. реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, по адресу: <адрес> вынес из дома музыкальную колонку марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, усилитель музыкальной колонки марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие А.М. После чего продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, имеющимся в доме ключом открыл замок ворот гаража, после чего незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда вынес бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащую А.М. После этого с похищенным с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями М.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый М.А. с обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления А.М., суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий М.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1, л.д.28-29,67-70).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам М.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на воинском учете, а также на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.88,90,92,93,95,97,99).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления М.А. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого М.А. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества (т.1, л.д.50).

Вещественные доказательства - предметы, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого М.А. в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (т.1, л.д.109), при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на М.А. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации, в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальную колонку марки <данные изъяты> усилитель музыкальной колонки марки <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему А.М. (т.1, л.д.49,50) – возвратить А.М..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого М.А. в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (т.1, л.д.109), при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец